Решение по делу № 2-3224/2019 ~ М-2328/2019 от 10.09.2019

Принято в окончательной форме 27.11.2019

76RS0024-01-2019-003284-24

Дело № 2-3224/2019        

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                          г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнений (л.д.69-72) обратилось в суд с иском к Соколову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №935-37781154-810/14ф от 04.03.2014 в размере 265 748,29 руб., в том числе: 63 021,09 руб. – основной долг, 147379,31 руб. – проценты, 55347,89 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате госпошлины 5857,48 руб.

В обоснование иска указано, что 04.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор №935-37781154-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., сроком погашения до 28.02.2019, под 0,15% в день. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 23.06.2015 по 20.08.2019 образовалась задолженность в размере 2 637 833,34 руб., в том числе: 63021,09 руб. – основной долг, 147379,31 руб. – проценты, 2427432,94 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 55347,89 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов К.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще по известным суду адресам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.03.2014 на основании заявления Соколова К.Н. на выдачу кредита (л.д.14-15) между сторонами заключен кредитный договор №935-37781154-810/14ф, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Mastercard virtual, с лимитом кредитования 100 000 руб., под 0,15 % в день в случае снятия кредитных средств или перевода их на счет «до востребования» или на любой иной счет, открытый в банке или в иных банках. Погашение задолженности должно было производиться в размере 2% от суммы остатка задолженности до 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредитный лимит 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22). Факт получения кредитной карты подтверждается подписью Соколова К.Н. в заявлении о выдаче кредита (л.д.15). Подпись уполномоченного сотрудника банка в поле «установленный лимит кредитования» содержится. Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложились кредитные отношения, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Соколовым К.Н. обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 19-21,22-24, расчет – л.д.8-12).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.08.2019 задолженность Соколова К.Н. по договору составила 2 637 833,33 руб., в том числе: 63021,09 руб. – основной долг, 147379,31 руб. – проценты, 2427432,94 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 55347,89 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая соотношение сумм основного долга и процентов и начисленных на них штрафных санкций, период, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в сумме 55347,89 руб. явно несоразмерны допущенному нарушению, и полагает допустимым снизить их до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору №935-37781154-810/14ф от 04.03.2014 в размере 240400,40 руб., в том числе: 63021,09 руб. – основной долг, 147379,30 руб. – проценты, 30000 руб. – штрафные санкции.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 5857,48 руб. (платежные поручения, л.д.6-7).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 5857,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Константина Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №935-37781154-810/14ф от 04.03.2014 в размере 240400,40 руб., в том числе: 63021,09 руб. – основной долг, 147379,30 руб. – проценты, 30000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины 5857,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М. Пестерева