Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2012 ~ М-1150/2012 от 15.02.2012

Дело №2-731/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцева С.Н. к Рогонову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Колокольцев С.Н. обратился с названным иском в суд, указав, что он и ответчик Рогонов А.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В названном жилом помещении Колокольцев С.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Рогонов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рогонов А.А., забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства в <адрес>. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не появлялся. Все коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчик не пользуется данным жилым помещением уже более трех лет, а также не несет расходы по содержанию жилья. По заявлению истца сотрудниками ОУР УМВД России по г. Пензе была проведена проверка по факту установления местонахождения Рогонова А.А., однако место его нахождения выявлено не было.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просил суд признать Рогонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, признать договор социального найма вышеназванного жилого помещения, заключенный между Рогоновым А.А. и МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым. Также просил указать, что решение суда является основанием для снятия Рогонова А.А. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, а также то, что решение является основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении всего спорного жилого помещения.

Истец Колокольцев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Колокольцева С.Н. – Лабутин О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 19), уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Рогонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. О причинах неявки не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Колокольцевым С.Н. и Рогоновым А.А. было признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Этим же решением суд постановил обязать МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы» заключить с Колокольцевым С.Н. и Рогоновым А.А. договор социального найма в отношении вышеназванного жилого помещения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», с одной стороны, и Колокольцевым С.Н. и Рогоновым А.А., с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 4), в соответствии с которым МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», действуя от имени Муниципального образования г. Пензы, передало Колокольцеву С.Н. и Рогонову А.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты № в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Пензе об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колокольцева С.Н., проживающего по адресу: <адрес>, по факту утраты связи со своим соседом по комнате Рогоновым А.А., ДД.ММ.ГГГГр. Из объяснений Колокольцева С.Н. стало известно, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в одной комнате по вышеуказанному адресу с Рогоновым А.А. В ДД.ММ.ГГГГ Рогонов А.А. уехал в <адрес> и его местонахождение Колокольцеву С.Н. не известно. С целью установления местонахождения Рогонова А.А. был ориентирован личный состав УМВД России по г. Пензе, а также соседние регионы. Разыскиваемый был проверен по учетам ИБД-Р по <адрес> и <адрес>, однако положительного результата не получено. Направлен запрос в Министерство здравоохранения по Пензенской области и в ЗАГС по Пензенской области, однако ответы до настоящего времени не получены. Разыскиваемый был проверен по учетам ПТК «Розыск-магистраль», в ходе чего было установлено, что Рогонов А.А. приобретал билет от <адрес> до <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 7-8), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время кроме истца Колокольцева С.Н. зарегистрирован ответчик Рогонов А.А., который по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели С.М. и Б.Н. показали, что проживают с истцом в одном доме, длительное время знают его. По показаниям С.М., последние несколько лет ответчик в спорном жилом помещении появлялся не чаще 1 раза в год, около 2-х лет его вообще не видели. Истец с братом производили ремонт в спорном жилье. Свидетель Б.Н. показал, что хотя и живет в соседях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика вообще не знает. Со слов истца свидетели знают, что ответчик выехал на постоянное место жительство в <адрес>. Свидетелю С.М. ответчик в ДД.ММ.ГГГГ при встрече на улице лично пояснил, что проживает и работает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчик Рогонов А.А. в спорной квартире не проживает, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Так, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о состоявшейся утрате права на жилое помещение ответчиком.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, на основании данного решения Рогонов А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, как лицо, утратившее право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колокольцева С.Н. к Рогонову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Рогонова А.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» и Рогоновым А.А., расторгнутым.

Решение является основанием для снятия Рогонова А.А. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для заключения с Колокольцевым С.Н. договора социального найма в отношении всего названного жилого помещения по адресу: <адрес> (помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2012 года.

Судья В.В.Захаров