Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-123/2018 (12-1512/2017;) от 26.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    31 января 2018 года                        г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-123/2018 по жалобе Казанцева В.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.М. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

    С данным постановлением не согласен Казанцев В.М., в жалобе просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что из фотоматериалов видно, что его автомобиль находился перед пересекаемой проезжей частью, перед светофором, не создавал помех ни транспортным средствам, ни пешеходам, а также находился перед стоп - линией.

           В судебное заседание заявитель Казанцев В.М., заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Казанцева В.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 по адресу: 30 лет Победы, от <адрес> водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Казанцев В.М., не выполнил остановку перед стоп – линией при запрещающем сигнален светофора, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой 1.12 прил. 2 к ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов фото-фиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:31 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора, проехал перекресток на запрещающий «желтый» сигнал светофора.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

    На основании вышеприведенных материалов старшим инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о привлечении к ответственности Казанцева В.М. (собственника транспортного средства) за нарушение требований ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что на пересечение проезжих частей он не выезжал, помех в движении пешеходов и автомобилей не создавал основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут и не означает отсутствие в его действиях вменяемого состава правонарушения, поскольку в описываемой ситуации он должен был остановиться перед установленным у проезжей части знаком 6.16 "Стоп-линия".

    В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                         А.В. Осипов