Определение по делу № 2-1832/2018 ~ М-1762/2018 от 05.10.2018

Дело №2-1832/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 октября 2018 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ООО «ЖЭУ» к ПГА о принудительном вскрытии квартиры с целью устранения причины аварии

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ПГА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников помещений в жилом многоквартирном доме по <адрес> (Далее МКД) оформленного в виде протокола общего собрания, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «ЖЭУ».

ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу Истца поступили заявки от собственников квартир из шестого подъезда МКД о затопе квартир с пятого по первый этажи. После проведения необходимых мероприятий Истец выяснил, что авария произошла в квартире № на шестом этаже. Ввиду отсутствия собственника ПГА (Далее Ответчик) в квартире и невозможности удаленно устранить протечку, было принято решение перекрыть стояки холодного и горячего водоснабжения. В связи с этим просим пригласить в суд на заседание в качестве свидетелей следующих собственников: МАМ, зарегистрированного по адресу <адрес> ШОС, зарегистрированную по адресу <адрес>. Оповестить свидетелей о дате и времени заседания можно посредством смс-оповещения.

До сегодняшнего дня Истцу не удается выяснить местонахождение Ответчика. Телефонный номер, которым располагает Истец, недоступен. Со слов соседей еще в ДД.ММ.ГГГГ Ответчика забрали родственники. Истец обращался к участковому с просьбой в содействии по вскрытию квартиры, на что был получен отказ ввиду отсутствия оснований для вскрытия квартиры без согласия собственника.

Из-за создавшейся ситуации страдают собственники 10 квартир, так как холодное и горячее водоснабжение у них присутствует только на кухне, из-за чего они не могут полноценно и комфортно проживать в своих квартирах. ДД.ММ.ГГГГ совместно с собственниками, чье имущество пострадало от аварии, и сотрудниками ООО «ЖЭУ», был составлен акт, согласно которому было принято решение обратиться в суд с иском о принудительном вскрытии квартиры для устранения причин аварии.

Истец, как управляющая организация, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД.

Ответчик является единственным собственником квартиры и постоянно зарегистрирована по адресу <адрес>.

Истец просит разрешить ООО «ЖЭУ» принудительное вскрытие квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ПГА, в присутствии судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов и сотрудника полиции для устранения причины аварии.

Взыскать с ПГА в пользу ООО «ЖЭУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик ПГА на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца ООО «ЖЭУ» ГАП в судебном заседании от исковых требований отказалась. Отказ от исковых требований отражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и последнему понятны. Право представителя истца на отказ от иска подтверждено доверенностью.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного уплаченная ООО «ЖЭУ» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «ЖЭУ» ГАП отказ от исковых требований к ПГА о принудительном вскрытии квартиры с целью устранения причины аварии.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «ЖЭУ» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную в Отделение № Сбербанка России по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель: УФК по <адрес> (получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) ИНН: № Счет: № ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России, БИК: № КБК №).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.