Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2011 ~ М-2844/2011 от 13.10.2011

Дело № 2-2334/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2011.Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мальцеву В.А., Сапелкиной О.Н., Зориной О.В., Гирфановой О.Р., Новикову В.В., Степуре В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 28.07.2008 г. между Мальцевым и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО КБ "Региональный кредит" предоставил заемщику кредит в размере сумма обезличена со сроком возврата до 28.07.2011 г., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и возместить убытки в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Ьанк полностью исполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик, начиная с 26.01.2009, периодически нарушает свои обязательства по кредитному договору. 29.04.2009 г. право требования от кредитора ОАО КБ «Региональный кредит» перешло к ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с договором уступки прав (требований). Обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечиваются поручительством Новикова, Зориной, Степуры, Гирфановой, а так же залогом 3-х транспортных средств. На дату предъявления иска обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов ответчиками не исполнена. Просит суд взыскать солидарно с Мальцева, Новикова, Зориной, Степуры, Гирфановой сумму долга в размере сумма обезличена, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма обезличена, штрафные санкции за просрочку возврата основного долга в размере сумма обезличена, штрафные санкции за просрочку возврата процентов в размере сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена; обратить взыскание на заложенное имущество марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Сапелкиной О.Н., путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость сумма обезличена в соответствии с установленной по соглашению сторон залоговой стоимостью автомобиля; обратить взыскание на заложенное имущество марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Зориной О.В., путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость сумма обезличена в соответствии с установленной по соглашению сторон залоговой стоимостью автомобиля; обратить взыскание на заложенное имущество марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Гирфановой О.Р., путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость сумма обезличена в соответствии с установленной по соглашению сторон залоговой стоимостью автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, с иском не согласен. Суду пояснил, что ответчики погасили часть задолженности, по сумме основного долга спора нет, с суммой неустойки ответчики не согласны, своего расчета не имеют. Просит применить к неустойке за просрочку возврата основного долга ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считает, что поручительство прекратилось в связи с истечением срока. Кредит Мальцевым был получен, в полном объеме не возращен. Начальную продажную стоимость залогового имущества ответчики не оспаривают, они возражают против обращения взыскания на все транспортные средства, так как их стоимость превышает исковые требования.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.07.2008 между ОАО КБ «Региональный кредит» и ответчиком Мальцевым был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма обезличена на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере данные изъяты. Срок погашения кредита – 28.07.2011. Исходя из п.6.3 кредитного договора при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере данные изъяты. Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью банка. Кредит был выдан в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, пояснениями представителей сторон. Таким образом, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита, уплаты процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. Указанное обязательство заемщик не исполняет должным образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с заключенным между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» договором уступки прав требований от 29.04.2009 все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 28.07.2008 банком были заключены договоры поручительства от 28.07.2008 с Новиковым, Зориной, Степурой, Гирфановой, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 28.07.2008 поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, как и должник.

Указанные договора содержат существенные условия, совершены в письменной форме, подписаны сторонами, скреплены печатью банка.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод представителя ответчиков о том, что поручительство является прекращенным в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из кредитного договора от 20.08.2007 г. следует, что срок возврата кредита – 22.07.2011 г. В договорах поручительства установлено, что действие настоящих договоров прекращается после уплаты заемщиком или поручителями суммы кредита, начисленных процентов, а также других расходов. Анализируя указанные договоры, суд приходит к выводу, что в договорах поручительства срок, на который оно дано, не указан, а год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (28.07.2011г. - по договору, 06.05.2011 г. - дата последней оплаты) на момент подачи иска не истек.

Согласно расчету по состоянию на 05.10.2011 задолженность по основному долгу составляет сумма обезличена, пеня за просрочку возврата основного долга составляет сумма обезличена, пеня за просрочку возврата процентов составляет сумма обезличена.

Ответчики возражений, доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере, суду не представили, как и иного расчета задолженности.

Стороной ответчиков представлены суду платежные документы об оплате задолженности по кредиту, однако, часть указанных документов не свидетельствует об оплате данного кредита, поскольку не содержит назначения платежа, а те документы, которые подтверждают факт оплаты по кредитному договору, были учтены истцом при подаче иска и не включены в исковые требования, что подтверждается пояснениями представителя истца, выписками, расчетом исковых требований, распределением поступивших сумм. Доказательств обратному, как и иного расчета задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиками суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему. Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки за просрочку возврата основного долга.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, размер неустойки, период просрочки суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ее размер до сумма обезличена.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Сопелкиной был заключен договор залога транспортного средства <номер обезличен> от 17.12.2008, предметом которого является марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Сапелкиной, залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере сумма обезличена, между банком и Зориной договор залога транспортного средства <номер обезличен> от 17.12.2008, предметом которого является марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Зориной, залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере сумма обезличена, между банком и Гирфановой договор залога транспортного средства <номер обезличен> от 17.12.2008, предметом которого является марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Гирфановой, залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере сумма обезличена.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Все указанные договоры содержат существенные условия, совершены в письменной форме, подписаны сторонами, скреплены печатью истца.

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1.7 договоров о залоге транспортных средств залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Факт неисполнения заемщиком обязательств, возложенных на него кредитным договором, установлен судом, обязательства по возврату суммы кредита не исполнены. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 348 предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, тот факт, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предметы залога (автомобили), судприходит к выводу, что возможно обратить взыскание на заложенное имущество: марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Сапелкиной, установив продажную начальную цену в размере сумма обезличена, марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Зориной, установив начальную продажную цену в размере сумма обезличена, марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Гирфановой, установив продажную начальную цену в размере сумма обезличена.

При этом, суд также учитывает, что стоимость заложенного имущества определена по согласованию сторон, залогодатели, подписывая договоры залога, осознавали, что в случае невозврата суммы кредита взыскание может быть обращено на предметы залога, согласились с этим, подписав договоры залога. При разбирательстве дела возражений против стоимости предметов залога суду не представили, согласившись с оценкой, указанной истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца, солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере сумма обезличена ( с требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мальцеву В.А., Сапелкиной О.Н., Зориной О.В., Гирфановой О.Р., Новикову В.В., Степуре В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мальцева В.А., Новикова В.В., Зориной О.В., Степуры В.Ю., Гирфановой О.Р. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по основному долгу в размере сумма обезличена, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере сумма обезличена, неустойку за просрочку возврата процентов в размере сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.В остальной части в иске отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Сапелкиной О.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма обезличена, определив способ реализации путем продажи с торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Зориной О.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма обезличена, определив способ реализации путем продажи с торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество марка обезличена, принадлежащий на праве собственности Гирфановой О.Р., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма обезличена, определив способ реализации путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья