Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-4940/2017;) ~ М-5123/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-04/18 по иску ФИО8 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ПАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в порядке наследования по завещанию, исковые требования Титовой Г. Ф., Илларионовой Т. Ф. к ФИО8 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону,–

установил:

ФИО8 обратился с уточненным иском к ФИО6 муниципального района <адрес>, ПАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений между ним и умершей тетей Титовой А. С., установлении факта принятия наследства ФИО8 после смерти Титовой А. С., умершей <дата>, признания за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1724 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- ЛПХ в сельских населенных пунктах и помещения в жилом доме, состоящих из лит. А, а1, служебное строение лит. Г1, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности Титовой А. С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Титова Г. Ф., Илларионова Т. Ф. обратились с иском к ФИО8 о признании завещания Титовой А. С. от <дата> недействительным, установлении факта принятия наследства Титовой Г. Ф., Илларионовой Т. Ф. после смерти Титовой А. С., умершей <дата>, признании права собственности за Титовой Г. Ф. и Илларионовой Т. Ф., за каждой на 2/9 части жилого дома и 2/9 земельного участка площадью 1724 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону

В обоснование иска ФИО8 указал, что <дата> умерла его тетя Титова А. С., проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство на земельный участок с кадастровым номером <номер> часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Титова А.С. составила при жизни завещание, которым все свое имущество завещала истцу. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности оформить наследственные права в установленном законом порядке. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истец не имел возможности подтвердить факт родства с умершей Титовой А.С. Титова А.С. ушла из дома в 1999 году и до 2014 года ее местонахождение не было известно. Было заведено розыскное дело. В конце 2014 года истцом был опознан труп Титовой А.С. Свидетельство о смерти Титовой А.С. истцу было выдано только в 2016 году. Титова А.С. являлась родной сестрой матери истца. В архивном фонде ФИО6 ЗАГС в книге регистрации рождения Загорновской волости за 1922 год имеется запись о рождении Титовой А.С. Запись о рождении ФИО30 (в замужестве ФИО31) ФИО9 за 1926 год отсутствует. Копию свидетельства о браке ФИО30 В.С. также получить невозможно, так как имеется описка (фамилия Поликарпова П.Ф. указана как Паликарпов). Ошибку возможно исправить, предъявив свидетельство о рождении Поликарпова П.Ф., которое также отсутствует в архиве. В паспорте отца в штампе о регистрации брака, значится, что был зарегистрирован брак с ФИО30 В.С. А в паспорте Титововй В.С. (ФИО31) значится, что был зарегистрирован брак с Поликарповы П.Ф. В свидетельствах о смерти родители истца записаны как ФИО31. Факт родства также подтверждается определением ФИО6 народного суда от <дата>, что суд установил, что 15.12.12985 года умерла ФИО4. После ее смерти остались наследниками ФИО5, ФИО10 и ФИО12. Поликарпова В.С. отказалась от своей доли в пользу сестры. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> приводятся объяснения сестры Титовой А.С. Поликарповой В.С. Право собственности на 2/3 доли жилого дома было оформлено в соответствии с законом. В соответствии с определением ФИО6 городского народного суда от <дата> Титовой А.С. была выделена часть жилого дома. Титова Г.Ф., Илларионова Т.Ф. обратились с иском к ФИО8, которым просили

В обоснование иска Титова Г.Ф., Илларионова Т.Ф. указали, что являются племянницами умершей <дата> Титовой А.С. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Отец истиц ФИО5 и умершая Титова А. С. являются родными братом и сестрой. Наследников первой очереди у Титовой А.С. не имеется. Титова А.С. ушла из дома в 1999 году и не вернулась. Было заведено розыскное дело. Титова А.С. умерла <дата> в палате ПНД г. Раменское Московской области. Ее труп был опознан ФИО8 <дата> составлен акт об опознании трупа. В сентябре 2016 года истцам стало известно, что при жизни Титова А.С. составила <дата> завещание, которым все свое имущество завещала ФИО8 После исчезновения Титовой А.С., истицы фактически приняли наследство. При жизни Титова А.С. страдала психическими заболеваниями, состояла на учете в ПНД, лечилась в психиатрических больницах, неоднократно уходила из дома, не ориентировалась в пространстве и времени, не узнавала близких и хорошо знакомых людей. На момент составления завещания Титова А.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ФИО8, представитель Лукович М.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В иске Титовой Г.Ф., Илларионовой Т.Ф. просили отказать. Представитель Лукович М.И. пояснила, что истец после ухода Титовой А.С. из дома фактически принял наследство, на участке истцом установлен забор из сетки-рабицы. Была отремонтирована крыша. Свидетели являются заинтересованными лицами, к их показаниям следует отнестись критически. Титова А.С. при жизни понимала значение своих действий и могла руководить ими, что подтверждается судебным экспертным заключением. Истец содержал дом земельный участок, оплачивал налоги, производил оплату коммунальных платежей. Отношения Титовой А.С. с племянницами были конфликтные. Титова Г.Ф. подала иск в суд на Титову А.С. Титова А.С. при жизни составила завещание на ФИО8, поскольку он всегда помогал своей тете. Все документы Титовой А.С. хранились у ФИО8

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области – не явились, извещены.

Ответчики Титова Г.Ф., Илларионова Т.Ф. просили в иске ФИО8 отказать, их исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО6 ФИО22 поддержала исковые требования Титовой Г.Ф., Илларионовой Т.Ф., в иске ФИО8 просила отказать. ФИО22 пояснила, что иск Титовой Г.Ф., Илларионовой Т.Ф. доказан свидетельскими показаниями. Психическое заболевание Титовой А.С. также доказано свидетельскими показаниями и материалами дела. Титова А.С. неоднократно уходила из дома, стояла на учете в ПНД, не ориентировалась во времени и пространстве. Представленное заключение также подтверждает доводы истцов.

Титова Г.Ф. пояснила, что в спорном жилом доме находилась с рождения. Домом пользовались все трое она, сестра и брат. У Титовой А.С. имелось расстройство личности. Медицинские документы из амбулатории не сохранились. Тетя не могла составить завещание только в отношении брата, ко всем относилась одинаково. После смерти Титовой А.С. они сестрой взяли личные вещи тети. Она взяла скатерть, швейную машинку. Приняла наследство фактически.

Третье лицо Администрация <адрес> – не явились, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, требования Титовой Г.Ф., Илларионовой Т.Ф. удовлетворению не подлежат.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Титова А. С., <дата> года рождения являлась родной тетей ФИО8 и родной сестрой его матери ФИО7, что подтверждается представленными документами, свидетельскими показаниями, и не оспаривалось ответчиками. Титова А. С. умерла <дата>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что Титова А.С. летом 1999 года ушла из дома по адресу: <адрес> не вернулась. По заявлению ФИО8 была проведена проверка местонахождения Титовой А.С. Местонахождение Титовой А.С. установлено не было. На основании акта опознания трупа неизвестной женщины от <дата>, скончавшейся <дата> в палате ФИО6 ПНД, внесены сведения в актовую запись о смерти Титовой А.С., выдано свидетельство о смерти. <дата> Титова А.С. составила завещание, которым все свое имущество завещала племяннику ФИО8 На момент смерти Титовой А.С. принадлежало следующее имущество:

- часть жилого дома, состоящей из лит. А, а1, служебное строение лит. Г1, расположенные по адресу: <адрес> на основании определения ФИО6 городского народного суда от <дата> и определения ФИО6 народного городского суда от <дата>, что подтверждается также сведениями о правообладателях жилого дома, имеющихся в техническом паспорте на жилой дом, составленного Раменским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на <дата>.

- земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1724 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- ЛПХ в сельских населенных пунктах и помещения в жилом доме, состоящих из лит. А, а1, служебное строение лит. Г1, расположенные по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги, постановления Главы администрации <адрес> Раменского района Московской области от <дата> <номер>, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, решения ФИО6 городского народного суда от <дата>.

Земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

Решением ФИО6 городского народного суда от <дата> по гражданскому делу <номер> Титовой А.С. в пользование был выделен земельный участок площадью 1724 кв.м. Согласно акта судебного пристава Раменского РОСП от <дата>, вынесенное решение исполнено.

Определением ФИО6 городского народного суда от <дата> произведен в натуре раздел жилого дома и Титовой А.С. в натуре выделена часть жилого дома лит. А, а1, служебное строение лит. Г1, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО5, наследниками которого являются дочери Титова Г.Ф. и Илларионова Т.Ф. часть жилого дома, состоящая из лит. А 1, а2.

Согласно кадастрового паспорта правообладателем земельного участка является Титова А.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из разъяснения нотариуса ФИО23, а также копии наследственного дела следует, что по заявлению ФИО8 к имуществу Титовой А.С. было заведено наследственное дело <номер> г. ФИО8 был пропущен срок для принятия наследства после смерти Титовой А.С., не представлены документы, подтверждающие родственные отношения между Титовой А.С. и ФИО8, в связи с чем ФИО8 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО8 является наследником по завещанию после смерти Титовой А.С. родной сестрой которой является мать ФИО8 ФИО7.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Факт родства между ФИО8 и Титовой А.С., при разбирательстве дела Титовой Г.Ф. и Илларионовой Т.Ф., не оспаривался, в связи с чем следует установить, что Титова А. С., <дата> года рождения и умершая <дата>, является родной тетей ФИО8.

Наследниками умершей Титовой А.С. по закону также являются племянницы Титова Г.Ф. и Илларионова Т.Ф., которые оспаривают завещание на том основании, что на момент составления завещания Титова А.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству ФИО8 были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО24 показала, что у Титовой А.С. каких-либо отклонений в психике не замечала. Племянник ФИО8 всегда помогал Титовой А.С., у них были очень хорошие отношения. С Титовой Г.Ф. и Илларионовой Т.Ф. у Титовой А.С. были конфликтные отношения. В 1997 году Титова А.С. составила завещание на имя ФИО8 В 1999 году Титова А.С. ушла из дома и не вернулась. ФИО8 ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок, оплачивал электроэнергию, газ, установил забор из сетки-рабицы.

Свидетель ФИО25 показала, что проживает в д. Пласкинино с рождения, была знакома с Титовой А.С. У Титовой А.С. каких либо отклонений она не замечала. Титова А.С. ушла из дома и не вернулась. Ее искала сестра Поликарпова В.С. и племянник ФИО8 Отношения Титовой А.С. с братом, отцом Титовой Г.Ф. и Илларионовой Т.Ф. были конфликтные.. Титова А.С. жаловалась на брата, что он воровал деньги. ФИО8 ухаживал за тетей, носил ей продукты. При жизни Титова А.С. составила завещание на имя ФИО8, об этом все знали.

Свидетель ФИО26 показала, что проживает в д. Пласкинино с 1974 года. Была знакома с Титовой А.С. Когда Титова А.С. ушла из дома, ее разыскивал племянник ФИО8 Титова А.С. при жизни всегда говорила, что все имущество оставит ФИО8 ФИО8 всегда помогла своей тете Титовой А.С.

По ходатайству Илларионовой Т.Ф., Титовой Г.Ф. также были допрошены свидетели в обоснование заявленных ими требований.

Свидетель ФИО27 показала, что Титова А.С. была ее пациенткой. ФИО30 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????

Свидетель ФИО28 показала, что Титова А.С. приходилась ей двоюродной сестрой. Титова А.С. состояла на учете в ПНД, лечилась, неоднократно уходила из дома. О завещании ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО29 показала, что Титова А.С. имела отклонения в психике. Илларионова Т.Ф. и Титова Г.Ф. обрабатывали участок, возвели служебную постройку.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.