Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-232/2016 ~ М-1329/2016 от 16.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск         22 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Коновалова Н.Н. к Красноярскому филиалу ООО «Агроресурсы» о признании договора поручительства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Н.Н. обратился в суд с указанным иском к Красноярскому филиалу ООО «Агроресурсы», в котором просит признать договор поручительства от 19.01.2015г. между ООО «Агроресурсы» и Коноваловым Н.Н. за должника ООО «ФармМед» по договору купли-продажи №357к от 10.04.2013 недействительным.

Требования мотивированы тем, что Коновалов Н.Н. состоит единственным участником в уставном капитале аптечных организаций: 1) ООО «Домашняя аптека», 2) ООО «МЕДИКС», 3) ООО «Республиканская аптечная база», 4) ООО «Аптека Вита», а также одним из участников ООО «ФармМед» (5). Указанные компании в 2014-2015г приобретали товар у ответчика. В январе 2015 года истец не являлся, а в настоящее время является единоличным исполнительным органом ООО «ФармМед», ООО «Домашняя аптека», ООО «МЕДИКС», ООО «Аптека Вита». В конце 2014г в связи с резким ростом курса доллара и стоимости лекарств в РФ, большая часть из которых является импортными, изменились условия купли-продажи лекарств и существенно возросла задолженность перед поставщиками. По состоянию на январь 2015 была накоплена просроченная задолженность пяти вышеназванных компаний перед ООО «Агроресурсы» в общей сумме 48 182 751 руб. 66 коп., на покрытие которой не хватало оборотных средств и имущества предприятий. ООО «Агроресурсы» предупреждали истца о подаче в суд на указанные фирмы, что привело бы к парализации их деятельности. Единственным условием предоставления ответчиком рассрочки в оплате данным фирмам было его требование заключения договоров поручительства за указанные фирмы. В результате встречи истца с уполномоченными лицами ООО «Агроресурсы» в январе 2015г, с директором Красноярского филиала А. Коновалову Н.Н. были выдвинуты жесткие требования по заключению договора поручительства. Таким образом, как участник и впоследствии единоличный исполнительный орган истец был вынужден заключить с ООО «Агроресурсы» договор поручительства от 19.01.2015г., из условий которого следовало, что он поручается за исполнение ООО «ФармМед» условий договора купли-продажи №357к от 10.04.2013г. По факту подписания договоров поручительств были подписаны дополнительные соглашения от 21.01.2015г. о рассрочке в оплате ООО «Агроресурсы» по указанным пяти компаниям (копии дополнительных соглашение к договорам купли-продажи с пятью компаниями на совокупную сумму долга 48 182 751 руб. 66 коп., в том числе по ООО «ФармМед» на сумму 16473449 руб. 68 коп.)

Неподписание со стороны истца договора поручительства с ООО «Агроресурсы» от 19.01.2015г. за исполнение ООО «ФармМед» условий договора купли-продажи №357к от 10.04.2013г. привело бы не только к увольнению сотрудников аптечных организаций истца (около 200 чел), но и к прекращению отпуска медикаментов аптеками, являющимися социально-значимыми для всего Красноярского края (кол-во свыше 20 шт, обслуживают льготников, часть расположена в отдаленных районах края, где не хватает аптек). Однако поручительство за долги пяти компаний в общей сумме 48 182 751 руб. 66 коп., в том числе за долг ООО «ФармМед» 16 473 449 руб. 68 коп. по Договору поручительства от 19.01.2015г., который оспаривается в настоящем иске, являлось крайне невыгодной для истца сделкой (с заведомо неподъемной для него суммой 48 182 751 руб., без ограничения его ответственности поручителя как физического лица, без ограничения срока действия, с процентами за просрочку исполнения 0,2%, превышающими среднерыночные ставки, сделкой совершенной под угрозой (п.1 ст. 179 ГК РФ) и кабальной сделкой (на условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась). Таким образом, при заключении договора поручительства ООО «Агроресурсы» было осведомлено о тяжелых обстоятельствах и об отсутствии у Коновалова Н.Н. и у фирм имущества на сумму 48 182 751 руб. ООО «Агроресурсы», действуя добросовестно, обязано было проверить финансовое состояние истца, и не могло не знать о сложившейся тяжелой финансовой ситуации истца.

Данное исковое заявление определением от 21.03.2016г. оставлено без движения, поскольку к поданному Коноваловым Н.Н. исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном НК РФ размере. Предоставлен срок для устранения недостатков до 7.04.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок Коноваловым Н.Н. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 21.03.2016 года, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коновалова Н.Н. к Красноярскому филиалу ООО «Агроресурсы» о признании договора поручительства недействительным возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Коновалову Н.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     И.Ю. Волгаева