Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6837/2017 от 20.10.2017

Федеральный судья – Селихов Г.С. Дело №22-6837/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Буглак Ю.А.

при ведении протокола секретарем Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Бунина К.С.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) Костенко А.Г.

адвоката Леонова Р.А.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Армавира Запорожец В.К. и апелляционной жалобе осужденного Костенко А.Г. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года, которым:

Бунин К.С., <...>

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бунину К.С. наказание в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со <...> по <...>.

Костенко А.Г., <...>

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>.

Григорьева Е.А., <...>

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Григорьевой Е.А. наказание в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со <...> по <...>.

На основании ст.82 УК РФ Григорьевой Е.А. отсрочено реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <...> четырнадцатилетнего возраста, а именно до <...>.

Согласно ст.ст.177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденной возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее регистрации.

Григорьевой Е.А. разъяснено, что на основании ч.2 ст.82 УК РФ в случае отказа осужденной от ребенка или уклонения от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобождена из-под стражи в зале суда.

<...>

Бунин К.С., Костенко А.Г., Григорьева Е.А. признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Также Григорьева Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, совершенном <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Бунин К.С., Костенко А.Г., Григорьева Е.А. вину в совершении преступлений признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Бунина К.С., его адвоката Балугину Т.С., просивших снизить назначенное наказание, осужденного Костенко А.Г. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, адвоката Барышеву И.Е. в защиту осужденной Григорьевой Е.А., просившей снизить назначенное наказание, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Армавира Запорожец В.К. просит приговор суда изменить, ввиду несправедливости приговора и его чрезмерной суровости и снизить назначенные наказания Бунину К.С., Костенко А.Г., Григорьевой Е.А., так как суд при назначении наказаний, применив статьи 66 и 62 УК РФ, в нарушение требований уголовного закона, не учел смягчающих вину обстоятельств – наличие малолетних детей у осужденных, признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло назначение более суровых наказаний.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Костенко А.Г. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, переквалифицировать с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, так как он был вовлечен в преступление и является соисполнителем.

Автор апелляционного представления не оспаривает виновность и квалификацию деяний осужденных Бунина К.С., Костенко А.Г., Григорьевой Е.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Костенко А.Г. о переквалификации его действий, выводы суда о его виновности в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: признательными показаниями самого Костенко А.Г., данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей <...> а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами изъятия предметов, протоколами осмотра предметов, протоколом досмотра автомобиля, заключениями эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Костенко А.Г., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводу осужденного Костенко А.Г. о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ суд апелляционной инстанции не может принять его во внимание, считая квалификацию его действий верной и обоснованной.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Бунину К.С., Костенко А.Г., Григорьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей и учел при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, семейное положение, условия жизни, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных требований уголовного закона, суд обоснованно применил данные нормы и назначил наказание осужденным в виде лишения свободы.

Однако, согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора, у осужденных Бунина К.С., Костенко А.Г., Григорьевой Е.А. на ряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у них, которые суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств, однако, при назначении наказания их не учел, что и повлекло назначение более сурового наказания.

При таких обстоятельствах, назначенные наказания осужденным Бунину К.С., Костенко А.Г., Григорьевой Е.А. подлежат снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении Бунина К.С., Костенко А.Г. и Григорьевой Е.А. изменить.

Снизить назначенное Бунину К.С. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) с 10 (десяти) лет лишения свободы до 09 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) с 10 (десяти) лет лишения свободы до 09 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бунину К.С. 10 (десять) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снизить назначенное Костенко А.Г. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с 10 (десяти) лет лишения свободы до 09 (девяти) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снизить назначенное Григорьевой Е.А. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) с 10 (десяти) лет лишения свободы до 09 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) с 10 (десяти) лет лишения свободы до 09 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григорьевой Е.А. 10 (десять) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи