Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2018 от 02.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское         14 апреля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Филиппова В.И., проживающего по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

В Сосновский районный суд Челябинской области на основании определения судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 марта 2018 года поступила жалоба Филиппова В.И. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Б.Р.Х. от 09.01.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с истечением сроков давности привлечения Филиппова В.И. к административной ответственности.

Материалы дела, жалоба Филиппова В.И. содержит ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства: АДРЕС

В обоснование ходатайства Филиппов В.И. указывает, что в Еманжелинском городском суде рассматривается дело по иску к нему С.П.В. о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства, а также в указанном суде находится истребованное из ОМВД России по Сосновскому району дело об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство Филиппова В.И., судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе прочих, вопрос о том, имеются ли ходатайства и отводы.

Ходатайство о рассмотрении дела об административных правонарушениях по месту жительства рассматривается судьей суда, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе, в связи с чем указанное ходатайство судьей Еманжелинского городского суда Челябинской области при вынесении определения о направлении жалобы по подведомственности не рассматривалось и не разрешалось.

В силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом, не предусмотрена обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья исходит из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. При этом, направление дела об административном правонарушении после рассмотрения и разрешения ходатайства судьей Сосновского районного суда Челябинской области в Еманжелинский городской суд Челябинской области, не является спором о подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, с учетом сообщенных в обоснование ходатайства сведений, отсутствия препятствий для удовлетворения ходатайства, обеспечения права на защиту и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство Филиппова В.И. подлежит удовлетворению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.И. – направлению для рассмотрения в Еманжелинский городской суд Челябинской области, по месту жительства К.Н.Д.

Представленными судье материалами подтвержден факт проживания Филиппова В.И. по указанному адресу.    

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (исх. № 80/4957 от 13.04.2018 г.), административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2017 г. на 39 км автодороги Челябинск – Троицк направлен в Еманжелинский городской суд Челябинской области по запросу судьи Артемьева С.Н. (дело №20185/2018), что также подтверждает доводы Филиппова В.И. в обоснование заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.5, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Филиппова В.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства – удовлетворить.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Б.Р.Х. от 09.01.2018 г. в отношении Филиппова В.И. направить по подведомственности в Еманжелинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья                                Д.А.Лекарь