Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2013 ~ М-1576/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/13 по иску Ефимовой А.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ракушевой О.Н., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Вина Ракушевой О.Н., в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки ОГИБДД <адрес>. (Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность Ракушевой О.Н. застрахована в обязательном порядке в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ОАО «Страховая группа МСК», для получения страхового возмещения. Истцом были предоставлены в ОАО «Страховая группа МСК» все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, для выплаты страхового возмещения. ОАО «Страховая группа МСК» выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую оценочную организацию и заключила с ООО «Эксперт оценка» договор возмездного оказания услуг по оценке транспортных средств №. Согласно отчету об оценке транспортного средства № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы услуг независимой оценочной организации в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Ефимовой А.В. сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере <данные изъяты>; сумму по оплате услуг независимой оценочной организации в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в соответствии с судебной экспертизой и просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Ефимовой А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возложить на ОАО «СГ «МСК» судебные расходы, понесенные Ефимовой А.В., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 13.08.2011г. Селезнев С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика, по доверенности от 01.01.2013г. Сирота Е.В. возражала против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Ефимовой А.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно паспорта транспортного средства (л.д. 35-36) транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Ефимовой А.В.и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя - Ракушевой О.Н. (л.д. 6).

Виновным в столкновении признана Ракушева О.Н. (л.д. 7).

Гражданско-правовая ответственность Ракушевой О.Н. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО СГ «МСК». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как установлено судом, согласно ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, представив Страховщику все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.9). С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился для проведения независимой оценки, которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составила <данные изъяты> Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с просьбой добровольно удовлетворить требования потребителя и выплатить стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю истца в ДТП, в полном объеме. Однако, ответчик законные требования потребителя не исполнил.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-131) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д. 73-75), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей, выполнено в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете, подготовленном специалистами ООО «НМЦ «Рейтинг», и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, определенном экспертом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя, судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В материалах дела имеется письменная досудебная претензия истца к ответчику.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой А.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Ефимовой А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 9 <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07. 2013 года.

Судья /подпись\ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.