Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2020 от 28.07.2020

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Самара                                                                       26 августа 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Воловецкой Е.Н., подсудимого Парфенова С.С. и его защитника в лице адвоката Сизова А.Ю., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-291/20 (№) в отношении:

ПАРФЕНОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: <данные изъяты> работавшего <данные изъяты> проживавшего по адресу регистрации: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим;

2) ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.213, ч.3 ст.69, п. «в» ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-33 Саратовской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Парфенов С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Парфенов С.С., заведомо зная, что оборот наркотических средств и их производных в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно- наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 49 минут, более точное время не установлено, получив от неустановленного лица, неустановленным способом информацию о местонахождении скрытого тайника «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, прибыл к забору, расположенному у <адрес>, где из указанного неустановленным лицом места, незаконно умышленно приобрел путем извлечения из скрытого тайника «закладки», без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, средство совершения преступления, а именно: мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 114,59 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно удерживая, при себе продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут около указанного выше дома, Парфенов С.С. был задержан сотрудниками ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, совместно с ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Самарской области, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе исследования предметов одежды, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 51 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 27 минут, у Парфенова С.С., было обнаружено и изъято из незаконного оборота, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в одном полиэтиленовом пакете, упакованном в матерчатую перчатку, массой 114,59 гр. в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Органами предварительного расследования Парфенов С.С. обвинялся в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно—телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Парфенов С.С. вину признал в совершении приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и показал, что сбывать наркотические средства не собирался, поскольку приобрел и хранил их без цели сбыта для личного употребления. С ДД.ММ.ГГГГ употреблял тяжелые наркотики - методон и принял решение не употреблять их, однако, чтобы облегчить переломные моменты решил перейти на более лёгкие. Из-за карантина приобретать наркотические средства стало проблематично и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находился в районе парка Д*, где встретил своего знакомого по имени ФИО5. В ходе разговора, который пояснил, что может помочь приобрести наркотическое средство – мефедрон в крупном размере, поскольку так будет дешевле, и после которого можно переболеть и отделаться легкими последствиями. На что согласился и сообщил ФИО5, что располагает суммой в 65 000 рублей, так как имеет постоянный доход. После чего передал ФИО5 денежные средства, с которым дошли до торгового центра Космопорт, где ФИО5 положил деньги на банковскую карту и оформил заказ через свой сотовый телефон. Примерно с 21 часа до 22 часов на сотовый телефон ФИО5 поступило сообщение с адресом «закладки». После чего проследовал за «закладкой», которая находилась вблизи рынка «М*», по <адрес>, у забора под профлистом, а ФИО5 остался в парке «Д*». Подняв строительную перчатку черного цвета, в котором находилось наркотическое вещество, положил ее в правый карман куртки и отойдя метров на 10, примерно в 22.000 часа, был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, банковские карты, пояснив сотрудникам полиции, что находящееся у него наркотическое средство для личного употребления. После чего был составлен протокол изъятия. Далее сотрудникам полиции показал место, где поднял «закладку». В содеянном полностью раскаивается. Полагает, что на смывах пальцев его рук были обнаружены наркотические вещества от перчатки, которую он поднял.

    Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что гражданин Парфенов С.С может хранить при себе наркотические вещества, в связи с чем были организованы оперативно-розыскные мероприятия и были приглашены понятые. На служебном автомобиле совместно с оперативным сотрудником Свидетель №2 и понятыми проследовали по адресу: <адрес>, на автомобиле «Газель» проследовал спецназ. Находясь на парковке у торгового центра М*, со стороны <адрес> появился Парфенов С.С. После чего дали команду, чтобы спецназ его задержал. На вопрос имеются ли при нём запрещённые вещества, Парфенов С.С. ответил согласием, и достал из кармана куртки матерчатую перчатку, внутри которой находился пакет с веществом, как пояснил подсудимый в данном пакете находится наркотическое вещество - мефедрон, которое было изъято, так же был изъят сотовый телефон и банковская карта. После чего составили процессуальные документы. Далее подсудимый указал на место «закладки» где подобрал данное вещество. Осмотрев участок местности проследовали в отдел полиции, где у подсудимого взяты смывы с рук. При задержании Парфенов С.С. не пояснил для чего хранил данное вещество, при его допросе отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Каким образом Парфенов С.С. сбывает наркотики информацией не располагал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Парфенов С.С. будет хранить при себе наркотическое средство в крупном размере. После чего пригласили двух не заинтересованных людей, в качестве понятых и на автомобиле с оперативным сотрудником Свидетель №3 и понятыми проследовали по адресу: <адрес>. Также по данному адресу проследовал автомобиль со спецназом. У <адрес> стали вести наблюдение. Около полуночи где парк «Д*» появился Парфенов С.С. после чего его задержали и сообщили, что будет проводится его личный досмотр. На вопрос имеются ли у него запрещённые вещества, Парфенов С.С. ответил согласием и выдал из куртки перчатку, в которой находился свёрток с веществом светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое вещество – мефедрон. Данный свёрток был изъят и упакован, так же изъяли сотовый телефон и три банковские карты, которые были упакованы аналогичным способом, также зафиксировано в акте исследования предметов, где расписались все присутствующие лица. Далее провели осмотр места задержания, и места, которое показал Парфенов С.С. где поднял «закладку». Проследовав в отделение, у Парфенова С.С. были взяты смывы рук, после чего составлены процессуальные документы, где все присутствующие расписались. Информацией о сбыте Парфеновым С.С. наркотических средств не располагал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 115-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на <адрес>, где к нему подошел парень, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился. Также сотрудник полиции пригласил еще одно незаинтересованное лицо мужского пола. Им были разъяснены их права и обязанности, суть мероприятия. Затем сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что у <адрес> появится Парфенов С.С., который хранит при себе наркотическое средство. Затем они на автомашине проехали к дому № по <адрес>, и начали наблюдение. Через некоторое время возле указанного выше дома показался мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что это Парфенов С.С., в отношении которого у них имеется оперативная информация. Убедившись, что это именно этот мужчина, сотрудники полиции задержали его. Они подошли к месту его задержания, данный мужчина представился Парфеновым С.С. На вопрос имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, Парфенов С.С. ответил согласием и выдал из кармана куртки одну перчатку, в которой находился один полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Выданная им перчатка с полиэтиленовым пакетом были осмотрены и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. Парфенов С.С. пояснил, что в данном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «Мефедрон». Также в ходе исследования одежды Парфенова С.С. был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Выданный предмет был осмотрен и помещен в полиэтиленовый пакет, и аналогично упакован. Так же были обнаружены и изъяты три банковские карты, которые так же были осмотрены и помещены в полиэтиленовый пакет, аналогично упакован. Затем был произведен осмотр места задержания Парфенова С.С., в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого у <адрес>, у Пафренова С.С. обнаружено и изъято наркотическое средство, в одном полиэтиленовом пакете, упакованным в перчатку, далее в ходе дальнейшего проведения исследования у Парфенова С.С. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, банковские карты: «Сбербанк» №, банковская карта «Tinkoff.ru platinum» №, банковская карта «Сбербанк» № (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности (место задержания Парфенова С.С.) возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого Парфенов С.С. указал на место, откуда забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество массой 114,59 грамм, согласно сопроводительному документу изъятое в ходе исследования предметов одежды Парфенова С.С., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на исследование вещество, массой 114,59 грамм, согласно сопроводительному документу, изъятое у Парфенова С.С. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1.998 г. № (л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на смывах с рук Парфенова С.С. обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <адрес>., согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> проведен осмотр наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); смывы с правой и левой рук Парфенова С.С., материалы оперативно-розыскной деятельности на 39 листах, банковских карт: «Сбербанк» №, банковской карты «Tinkoff.ru platinum» №, банковской карты «Сбербанк» №; сотового телефона марки «Нокиа», в корпусе черного цвета (л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); смывы с правой и левой рук Парфенова С.С., материалы оперативно-розыскной деятельности на 39 листах; банковские карты: «Сбербанк» №; «Tinkoff.ru platinum» №; «Сбербанк» №; сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета (л.д. 107);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, задержан Парфенов С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исследования предметов одежды Парфенова С.С. выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, упакованный в перчатку (л.д. №

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Парфенова С.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании и на предварительном следствии Парфенов С.С. давал последовательные показания о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через тайниковую «закладку» во дворе <адрес> для личного употребления. Подобрал наркотическое средство, которое находилось в матерчатой перчатке и положил её в карман своей одежды и отойдя от данного места несколько метров, был остановлен сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе исследования предметов его одежды. После изъятия наркотических средств показал сотрудникам полиции место обнаружения закладки и сообщил им известные данные о лице по имени ФИО5, который помог ему приобрести наркотическое средство. Никакого умысла на сбыт наркотического средства у него не было. В большом количество наркотическое средство приобрел, так как это было выгодно по цене и располагал деньгами.

Оснований сомневаться в показаниях Парфенова С.С. у суда не имеется. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, проводившие задержание Парфенова С.С., и Свидетель №1, присутствовавший при изъятии наркотических средств в качестве понятого, дали подробные показания об обстоятельствах задержания подсудимого и хода проведения исследования предметов его одежды.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, не приязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, в части обстоятельств исследования предметов одежды Парфенова С.С. и изъятия наркотических средств, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и в этой части им не оспаривается.

В судебном заседании также исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Парфенова С.С. и установлено, что они составлены уполномоченным на то должностным лицом – оперативным сотрудником, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии соответствующего разрешения руководителя органа дознания, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в присутствии незаинтересованных лиц.

В последующем необходимые документы были рассекречены уполномоченном на то должностным лицом и в установленном законом порядке предоставлены следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в законности составления названных документов и признания их недопустимым доказательством, поскольку оценка в судебном заседании указанных документов и сопоставление их с другими доказательствами, позволяют признать их достоверными и относимыми доказательством.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и заключению эксперта, обнаруженное у Парфенова С.С. вещество, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Количество, обнаруженного и изъятого у Парфенова С.С. наркотического средства – 114,59 граммов, согласно заключению эксперта и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», свидетельствует о крупном размере.

Действия Парфенова С.С. органами расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно—телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к выводу, что ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств, что умысел Парфенова С.С. был направлен, на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно—телекоммуникационной сети «Интернет», а исходя из уголовного закона (ст.ст. 25, 30 УК РФ) покушение к совершению преступления совершается только с прямым умыслом.

Так, согласно диспозиции ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы следствия о квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ссылаясь на количество упаковок и общую массу содержимого в упаковке, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены и не могут свидетельствовать о том, что Парфенов С.С. имел умысел на дальнейший сбыт наркотических средств с использованием информационно—телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору и создал для этого все условия.

С момента задержания Парфенов С.С. последовательно утверждал, что приобретенное им наркотическое средство в крупном размере он хранил для личного употребления и сбывать его не собирался.

Парфенов состоял на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> и является лицом, употребляющим наркотические средства.

По смыслу ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если, при этом, не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

Кроме того, учитывая положения статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд полагает невозможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение Парфеновым С.С. вышеуказанного преступления группой лиц, поскольку органами предварительного расследования и государственным обвинителем ему не вменялось совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в составе группы лиц, и таковых доказательств суду не представлено.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая положения статьи 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в законном порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере доказана полностью, а его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Парфенова С.С. в совершении вышеуказанного преступления. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Парфенова С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>», характеризуется положительно, судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у виновного двоих малолетних детей, и в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о которых не было им известно до его задержания. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, и состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний, а также состояние здоровья его родителей и его бабушки, за которой он осуществлял уход до задержания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Парфенова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного Парфеновым С.С. преступления и снижения его категории.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания судом определяется также с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Парфенов С.С. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАРФЕНОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Парфенову С.С. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Парфенову С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Парфенова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговору в законную силу, в соответствии с частями 3.1. и 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой один день содержания лица под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 114,52 грамм; три полиэтиленовых пакета с ватными дисками (смывы с рук Парфенова С.С.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самара – уничтожить;

полимерный пакет с банковскими картами: «Сбербанк» №, «Tinkoff.ru platinum» № «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, ИМЕЙ №; сотовый телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, ИМЕЙ № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самара –возвратить законному владельцу;

материалы оперативно-розыскной деятельности на 39 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   подпись                   Д.А.Лазарев