Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2018 (2-2332/2017;) ~ М-2407/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-211/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                                         г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретарях Хасановой А.А., Беляниной Т.Д.,

с участием прокуроров Кузичевой Н.Е., Куликова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Халимдарова Р.Н. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Халимдарова Р.Н., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Ульяновсктрансстрой» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Железнодорожного района                г. Ульяновска поступило коллективное обращение работников филиала                                      АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 о защите их нарушенных трудовых прав.

Установлено, что перед Халимдаровым Р.Н. имеется задолженность по заработной плате согласно представленной справке филиала                                                             АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73171 руб.

В октябре 2017 года был вынесен судебный приказ по взысканию заработной платы с ответчика в пользу Халимдарова Р.Н., который впоследствии был отменен в связи несогласием ответчиком с размером задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Халимдарова Р.Н. задолженность по заработной плате в размере 73171 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании прокуроры Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичева Н.Е., Куликов В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец Халимдаров Р.Н. в судебном заседании пояснил, что работал по трудовому договору в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 в должностях механика участка, мастера строительных и монтажных работ. Работа заключалась в разъездах на объекты в разные города, выдавали командировочные по 250 руб. за сутки. О задолженности по заработной плате за 2014-2015 годы ему было известно давно, начиная с 2014 года. В 2017 году сотрудникам филиала стало известно о будущем сокращении. По прибытии в филиал каждому работнику была выдана справка о заложенности по заработной плате, которую выдал директор                 Т-- Не отрицал, что в 2017 году имели место простои, работы не было.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» Прокофьев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок давности по выплате заработной платы. Указал, что фонд оплаты труда – это заработная плата, а также стимулирующие выплаты, премии, доплата командировочных – это оплата за командировки. Пояснил, что доказательств наличия задолженности по заработной плате перед работниками не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» Курбанов О.Д. – член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы              ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, Халимдарова Р.Н. работал в филиале                                   АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Ганенкова, д. 48.

Так, из трудовой книжки Халимдарова Р.Н. следует:

- ДД.ММ.ГГГГ принят на участок №1 машинистом тепловоза в УМиТ;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником участка железнодорожного транспорта в УМиТ;

- ДД.ММ.ГГГГ в УМиТ считать филиалом ОАО «Ульяновсктрансстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой» переименован в ЗАО УМиТ;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой»              СМП-302;

- ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на должность механика участка                  ж.д. транспорта;

- ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажный поезд №302 переименован в строительно-монтажное управление №302 филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой»;

- 01.07.2011переведен на должность мастера строительных и монтажных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность производителя работ;

- 05.09.2017уволен по сокращению численности штата работников.

При увольнении истцу была выдана справка об имеющейся задолженности предприятия перед работниками на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что перед ним имеется задолженность в общей сумме 73171 руб.

Судом установлено? что в 2017 году сотрудники филиала                                                      АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 обратились в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска в целях защиты их трудовых прав.

В октябре 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате был отменен, заработная плата до настоящего времени не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О указано, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель на основании ст. 22 ТК РФ, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

В силу ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчетавансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Уставу АО «Ульяновсктрансстрой» общество может создавать филиалы, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений.

Наличие филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 усматривается из Устава.

Судом установлено, что факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу была выдана справка об имеющейся задолженности предприятия перед работниками на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что имеет место задолженность: доплата командировочных за                  ноябрь 2014 года – 714 руб., за январь 2015 года – 3301 руб., за февраль 2015 года – 3301 руб., за май 2015 года – 8155 руб., за июнь 2015 года – 26024 руб., за                               июль 2015 года – 13551 руб., за сентябрь 2015 года – 10875 руб.; фонд оплаты труда за апрель 2017 года - 7250 руб.

Как пояснила сторона истца и что согласуется с пояснениями ответчика, фонд оплаты труда является заработной платой, доплата командировочных является суммами за командировки.

Согласно п. 1.5 Положения об оплате и стимулирования труда персонала филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302, утвержденному директором филиала ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы работников филиала определяется трудовым договором в зависимости от достижений запланированных производственных показателей и личного участия каждого работника в выполнении коллективных бизнес-планов филиала.

Источником материального стимулирования персонала филиала в соответствии с настоящим положением является фонд заработной платы филиала – в части выплаты месячного (должностного) оклада, премий за достижение производственных показателей, предусмотренных действующим законодательством надбавок и доплат, вознаграждения по итогам работы за год и средства прибыли филиала – в части других стимулирующих выплат (п. 1.7 Положения).

Суду представлена бухгалтерская отчетность за 2017 год, из которой усматривается отсутствие прибыли за 2016-2017 годы.

При сличении сумм, указанных в справке об имеющейся задолженности предприятия перед работниками, сведений, предоставленных ИФНС, журнала-ордера, книг по заработной плате за 2015-2016 годы, размеры сумм не совпадают.

Согласно письмам филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302 за подписью директора и главного бухгалтера, представленным прокуратурой                            г. Димитровграда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период со 2 половины                       ноября 2016 года по май 2017 года задолженности по заработной плате перед работниками не имеется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С--- пояснил, что являлся директором АО «Ульяновсктрансстрой» с 2001 года по                     2017 год. Филиал СМУ-302 возглавляла Т---. Строка фонд оплаты труда является заработной платой. О наличии задолженности перед работниками филиала ему не известно. Пояснил, что на дату его ухода в отпуск с последующим увольнением задолженности перед сотрудниками АО «Ульяновсктрансстрой» не имелось. Также просил учесть, что прибыли у общества с 2016 года не было. О том, что                    Т----. писала письма в прокуратуру г. Димитровграда об отсутствии задолженности, о выплатах ему не известно. Указал также, что в 2017 году имели место простои, работы не было.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств о пребывании             Халимдарова Р.Н. в командировках и наличии задолженности ответчика перед ним по доплате командировочных в заявленный им период не представлено.

Вместе с тем, доказательств выплаты задолженности по заработной плате – фонд оплаты труда согласно представленной справке суду также не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

До ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в силу ст. 392 ТК РФ составлял три месяца со дня, когда лило узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Впоследствии в данную статью были внесены изменения и с 03.10.2016 данная статья была изложена в следующей редакции: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (абз. 2-5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от                                  17 марта 2004 года №2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), а в силу                    п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений истца следует, что о нарушении его права он знал давно, с                   2015 года на момент образования задолженности, указанной в справке.

Исковое заявление поступило в приемную Железнодорожного районного суда                             г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа Халимдаров Р.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебном заседании не согласился с заявленным ходатайством, указывая, что срок не пропущен, поскольку Халимдаров Р.Н. обратился за защитой своих трудовых прав в 2017 году. При этом заявлений о восстановлении пропущенного срока в адрес суда не поступало. Доказательств уважительности пропуска срока, стороной истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Халимдарова Р.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере                  7250 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно                                                  пп. 1 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере               400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Халимдарова Р.Н. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Халимдарова Р.Н. задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 7250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель             2017 года в размере 7250 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.О. Таранова