Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2018 ~ М-2357/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-2680/2018

24RS0024-01-2018-003061-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Когустовой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Когустовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.05.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Когустовой Т.В. было заключено кредитное соглашение № 1421/0265514 о предоставлении кредита в размере 428571,43 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 22% годовых. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «Траст» требования по кредитному договору № 1421/0265514 от 19.05.2014 г. в отношении Когустовой Т.В. По состоянию на 08.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 598934,33 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 390544,89 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 208389,44 руб. В период с 08.08.2017 г. по 22.02.2018 г. Когустова Т.В. проигнорировала требования о возврате суммы задолженности. Просит взыскать с Когустовой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 598934,33 руб., госпошлину в размере 9189,34 руб.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Когустова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое лично получено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащем кредитору.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Когустовой Т.В. было заключено кредитное соглашение № 1421/0265514 о предоставлении кредита в размере 428571,43 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 22% годовых (л.д.9-10,11).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей» анунитетными платежами, размер ежемесячного платежа кроме последнего составляет 11843,28 руб., размер последнего 11842,35 руб. (л.д. 12).

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «Траст» требования по кредитному договору № 1421/0265514 от 19.05.2014 г. в отношении Когустовой Т.В. (л.д. 18-21).

В результате несвоевременного и полного погашения долга у Когустовой Т.В. образовалась кредитная задолженность которая по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 598934,33 руб., и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 390544,89 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 208389,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 19.05.2014 г. по 08.08.2017 г.,

В адрес заемщика банком направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 14). Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Таким образом, поскольку ответчиком Когустовой Т.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 598934,33руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 9189,34 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Когустовой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Когустовой ТВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 598934,33руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9189,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Копылова М.Н