Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1209/2020 ~ М-188/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области	5 августа 2020 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при помощнике судьи Хамидуллине Р.Н.,

с участием представителя административного истца Салуна С.Н.,

представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации – Турченковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1209/2020 по административному исковому заявлению Фещука Андрея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по городу Москве о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заинтересованные лица: Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, свои требования мотивируя тем, что решением Королевского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ему жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фещука Андрея Анатольевича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Королёвского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-3010/2018 в размере 85200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-3010/2018, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено что, в производстве Королёвского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-3010/2018 по иску Фещука Андрея Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - <данные изъяты>, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 г. постановлено: «Исковые требования Фещука Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации обеспечить Фещука Андрея Анатольевича и <данные изъяты>, жилым помещением на территории Московской области по установленным нормам во внеочередном порядке в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, - Фещуку Андрею Анатольевичу отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. решение Королёвского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

31 октября 2018 года на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС 030173557.

На основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 31 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 30 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Данным постановлением Министерству обороны Российской Федерации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, поступивших по запросу суда, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения.

В добровольный срок исполнительный документ должником не исполнен.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

23.04.2019, 03.08.2019, 31.10.2019, 18.02.2020, 17.04.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесены требования об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

В установленный срок Министерством обороны РФ требования исполнительного документа не исполнены.

Из иска следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела юридически значимым является период со дня поступления в отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве исполнительного документа для исполнения до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая, что исполнительное производство по поступившему исполнительному листу было возбуждено 30 ноября 2018 года и в установленном законом порядке не окончено и не прекращено, то, общий срок производства по исполнению судебного акта составил на день разрешения настоящего дела 1 год 8 месяцев и 7 дней.

При этом согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Принимая во внимание, что решение Королевского городского суда Московской области не исполнялось более полутора лет, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, нельзя признать эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав Фещука А.А. на исполнение судебного решения в разумный срок.

В свою очередь, как следует из материалов судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Достаточных достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что решение суда не исполнялось в связи с действиями самого Фещука А.А., суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Фещуку А.А. и его несовершеннолетнему сыну - <данные изъяты> во исполнение вступившего в законную силу решения суда жилого помещения на территории Московской области, соответствующего установленным нормам, от которого Фещук А.А. отказался.

Таким образом, требования Фещука А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

В силу части 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации о мотивах, по которым Фещуку А.А. не может быть предоставлено жилье, фактически сводятся к несогласию с решением Королёвского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 г.

Вместе с тем проверка законности и обоснованности указанного решения к полномочиям суда, рассматривающего настоящее административное дело, не отнесена.

Не имеют правового значения доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что для реализации права на жилое помещение Фещуком А.А. в качестве формы жилого обеспечения могла быть избрана субсидия для приобретения или строительства жилья.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Королёвского городского суда Московской области от 1 августа 2019 г. Министерству обороны Российской Федерации отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Королёвского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 г. путем предоставления Фещуку А.А. субсидии для приобретения или строительства жилья.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.

Согласно пункта 9 статьи 3 Закона исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 85 200 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право Фещука А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Фещука А.А. компенсацию в размере 20 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд также взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Фещука Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фещука Андрея Анатольевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета Фещука Андрея Анатольевича: расчетный счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Ершов В.В.