Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2014 от 26.05.2014

Дело 1-202/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  25 июня 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белковой А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Волкова В.С.,

подсудимого Шапилова ФИО22 защитника Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Шапилова ФИО24, ............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Шапилов ФИО25 совершил покушение на пособничество к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.     

    Так, дата в дневное время ФИО6, ............ ............, созвонилась с Шапиловым ФИО26., допускающим немедицинское потребление наркотических средств, с которым договорилась о встречи с целью оказать ей содействие в приобретении наркотических средств.

    В тот же день в дневное время Шапилов ФИО27 встретился с ФИО6 у <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 передала Шапилову ФИО28 деньги в сумме ............ рублей для приобретения без цели сбыта наркотических средств – .............

    Шапилов ФИО29 имея умысел на оказание содействия ФИО6 в незаконном приобретении наркотических средств, действуя как пособник, созвонился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств у <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь в это время, находясь в районе микрорайона «<адрес>» <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство ............, массой ............ гр., что является значительным размером, передав ему вознаграждение в сумме ............ рублей.

После чего, данное лицо, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство – ............ массой ............ гр., что является значительным размером, подошел к <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где встретился с Шапиловым ФИО30 который следую по пути к дому № по <адрес>, передал ему деньги, ранее ............ ФИО6

В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у входа в <адрес> по вышеуказанному адресу, незаконно передал Шапилову ФИО31 приобретенное им по просьбе Шапилова ФИО32 наркотическое средство ............ массой ............ гр., что является значительным размером. Затем Шапилов ФИО33 пройдя к <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, встретившись с ФИО6, передал последней незаконно приобретенное им по её просьбе без цели сбыта наркотическое средство – ............ массой ............ гр., что является значительным размером.

Однако умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере Шапиловым ФИО34 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствах, поскольку сразу же после этого приобретенное у него наркотическое средство ............ массой ............ гр., что является значительным размером, ............ ФИО6 дата около ............ час. ............ сотрудникам полиции, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Шапилов ФИО35 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого и квалифицируя их по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на пособничество к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия Шапилова ФИО36 с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ст. 228 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого, как излишне вмененный квалифицирующий признак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, данная квалификация следует из предъявленного Шапилову ФИО37 обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Сомнений в психической полноценности Шапилова ФИО38 у суда не возникло, хроническим психическим расстройством он не страдает, суд признает указанное лицо вменяемым в совершении им преступления.

При назначении Шапилову ФИО39 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шапилов ФИО40 ............ (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, ............, в том числе имеющееся в деле чистосердечное признание (л.д.№) в виде явки с повинной, ............, что также подтверждено материалами уголовного дела, а также учитывается ............ Шапилова ФИО41., .............

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шапилову ФИО42. наказания в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62, 66 УК РФ.

    Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого Шапилова ФИО43 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Шапилову ФИО44 местом отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ............

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шапилова ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шапилову ФИО46 исчислять с 25 июня 2014 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 апреля 2014 г. по 21 апреля 2014 г.

Меру пресечения Шапилову ФИО47 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Шапилова ФИО48 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством согласно квитанции №, хранящийся в камере хранения отдела полиции № уничтожить, исполнение в этой части поручить начальнику отдела полиции № <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                      Е.В.Долгих.