Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2016 ~ М-492/2016 от 25.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой ФИО5 к Кочетовой ФИО6 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Суркова Г.Н. обратилась в суд с иском к Кочетовой Т.В. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчице в займ денежные средства в размере 25000 рублей, под 10% ежемесячно, на срок 3 месяца, также ДД.ММ.ГГГГг. она предоставила ответчице в займы денежные средства в размере 12000 рублей, под 10% ежемесячно, на срок 1 месяц. Данные займы были оформлены расписками.

Ответчик Кочетова Т.В. не исполнила свои обязательства по выплате займов в установленные в расписках сроки. На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет: по расписке от 01.07.2013г. в размере 107500 рублей, из которых: 25000 рублей – сумма займа, 82500 рублей – проценты за пользование займом, по расписке от 13.09.2013г. в размере 49200 рублей, из которых: 12000 рублей – сумма займа, 37200 рублей – проценты за пользование займом, а всего на общую сумму 156700 рублей.

Просит суд взыскать с Кочетовой Т.В. в её пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В судебном заседании истец Суркова Г.Н., заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Кочетова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ходатайство судом было удовлетворено, о чём вынесено отдельное определение.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск Сурковой Г.Н. удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчице в займы денежные средства в размере 25000 рублей, под 10% ежемесячно, на срок 3 месяца, также ДД.ММ.ГГГГг. она предоставила ответчице в займы денежные средства в размере 12000 рублей, под 10% ежемесячно, на срок 1 месяц. Данные займы были оформлены расписками (л.д. 5, 6 – Расписка).

Суркова Г.Н. исполнила свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице в заём.

Ответчица Кочетова Т.В. не исполнила свои обязательства по выплате займов в установленные в расписках сроки. На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует (л.д. 10, 11 – требования, л.д. 12 – копии квитанций почтовых отправлений).

В настоящее время долг ответчицы перед истцом составляет: по расписке от 01.07.2013г. в размере 107500 рублей, из которых: 25000 рублей – сумма займа, 82500 рублей – проценты за пользование займом, по расписке от 13.09.2013г. в размере 49200 рублей, из которых: 12000 рублей – сумма займа, 37200 рублей – проценты за пользование займом, а всего на общую сумму 156700 рублей.

Размер процентов предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, кроме этого договор займа заключен между физическими лицами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается.

Расчёт процентов за пользование займом, предоставленный истцом, принимается судом, поскольку такой расчёт является математически верным.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования Сурковой Г.Н. о взыскании задолженности с Кочетовой Т.В. по взятым ею заёмным обязательствам, на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой ФИО7 к Кочетовой ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кочетовой ФИО9 в пользу Сурковой ФИО10 сумму задолженности по расписке от 01.07.2013г. в размере 107500 рублей, из которых: 25000 рублей – сумма займа, 82500 рублей – проценты за пользование займом, по расписке от 13.09.2013г. в размере 49200 рублей, из которых: 12000 рублей – сумма займа, 37200 рублей – проценты за пользование займом, а всего на общую сумму 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Кочетовой ФИО11 в пользу Сурковой ФИО12 возврат государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина