РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2023 по административному исковому заявлению ООО «Интерюнити» к СПИ МОСП по ВАШ № 3 адрес Москвы фио, ГУФССП по адрес об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интерюнити» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 776576/21/77047-ИП, мотивируя тем, что в рамках данного исполнительного производства юридическое лицо является должником (предмет исполнения: взыскание с ООО «Интерюнити» в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес административного штрафа по постановлению N ... от 21.04.2021)
Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено 09.11.2021, срок добровольного исполнения 16.11.2021г, задолженность по исполнительному документу погашена 25.11.2021г., 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены имущественные права административного истца, поскольку на него возложены дополнительные денежные обязательства, срок по уплате административного штрафа пропущен незначительно. Также указывает о наличии оснований для освобождения его от уплаты суммы исполнительского сбора, ссылаясь на то, что размер исполнительского сбора превышает указанную в исполнительном документе денежную сумму и не отвечает признакам справедливой меры ответственности должника.
Административный истец ООО «Интерюнити» по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
При этом частью 5 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в силу которых исполнительский сбор не взыскивается.
Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2021г в отношении должника ООО «Интерюнити» возбуждено исполнительное производство N 776576/21/77047-ИП.
В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В тот же день - 03 ноября 2021г указанное постановление в электронном виде направлено в личный кабинет должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Пользователем данное уведомление просмотрено 09 ноября 2021 года. Срок добровольного исполнения 16 ноября 2021г.
25 ноября 2021г. задолженность по исполнительному документу – акту по делу об административном правонарушении № ... от 21.04.2021 погашена.
03 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства N 776576/21/77047-ИП.
Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме должником не были исполнены, соответственно вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора является правомерным.
В силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Учитывая, что должником не были представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения 03 августа 2022г. постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Суд не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административным истцом обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые сделали невозможным исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не приведено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2023
1