Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2021 ~ М-1550/2021 от 04.03.2021

Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

дата года                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

с участием представителя истца Переверзева Я.М. – адвоката Гордеевой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Переверзева Я. М. к Гребневу А. А.ичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев Я. М. обратился в суд с иском к Гребневу А. А.ичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Переверзев М.Н. проник в салон принадлежащего Переверзеву Я.М. автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, выехал с территории КФХ Перневерзев М.Н. на автодорогу <данные изъяты> и совершил поездку по выше указанной дороге в направлении <адрес>, допустив столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем. Пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, но был задержан и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

дата Грачевским районным судом <адрес> Гребнев А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу дата.

Ответчиком Гребневым А.А. было совершенно преступление, в результате которого, истцу причинен материальный ущерб. Согласно выводов экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта грузового <данные изъяты> составляет 527838,00 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Просил взыскать с Гребнева А. А.ича, дата года рождения в пользу Переверзева Я. М., дата года рождения в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 527838,00 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Истец Переверзев Я.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Переверзева Я.М. – адвокат Гордеева И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Гребнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии о ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Гребнев А. А.ич приговором Грачевского районного суда <адрес> от 18.01.2021г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Как установлено приговором суда, Гребнев А. А.ич дата в период времени <данные изъяты>, находясь на территории КФХ Переверзев М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты <данные изъяты> в.д., действуя умышлено, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон принадлежащего Переверзеву Я.М. автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак «<данные изъяты> после чего, с помощью ключа от замка зажигания, расположенного под водительским ковриком, запустил двигатель, выехал с территории КФХ Переверзев М.Н. на автодорогу «<данные изъяты>», совершил поездку по вышеуказанной автодороге в направлении <адрес>, тем самым завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем. После чего, на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> <адрес> допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем, попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, однако, в <адрес> того же дня был задержан и отстранен от управления вышеуказанным автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела, Переверзев Я.М. признан потерпевшим, однако гражданский иск им заявлен не был.

Частью 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, Переверзев Я.М. вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку при разрешении настоящего спора достоверно установлено, что вред имуществу Переверзева Я.М. причинен действиями ответчика Гребнева А.А., что подтверждается приговором Грачевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, суд находит требования истца о возмещении причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд за основу принимает экспертное заключение №Э от дата, подготовленный экспертом АНО «Нэкс», т.к. оно не было опровергнуто ответчиком иными средствами доказывания, составлен специализированной организацией, в нем были учтены все повреждения автомобиля.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от дата предоставленного АНО «Нэкс» сумма восстановительного ремонта грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> составила 527838 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 527 838 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в размере 8478,38 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переверзева Я. М. к Гребневу А. А.ичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Гребнева А. А.ича, дата года рождения в пользу Переверзева Я. М., дата года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 527 838,00 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Гребнева А. А.ича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8478,38 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                В.А. Воробьев