Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2017 ~ М-1259/2017 от 18.07.2017

2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Ессентуки.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С

с участием представителя истца по доверенности Кацалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.Р. к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова И.Р., обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая, что ей принадлежит на праве собственности Опель Астра, с государственным регистрационным знаком ...... ........ в ........ мин., по адресу: СК, ........, пр-зд. ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, с государственным регистрационным знаком ......-26, собственником которого является Смирнова И.Р., чья ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС ......, и автомобиля ...... гос.рег.знак ...... под управлением Довгалева И.Р. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ...... гос.рег.знак ...... что подтверждается Постановлением (Определением) о ДТП (п.9.12 ПДД, КоАП РФ) от ........ вступившим в законную силу. Согласно представленной виновником ДТП информации его ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ ....... Смирнова И.Р., воспользовался своим правом, предусмотренным п.9 ст.14.1 ФЗ-N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, и ........ обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате по ОСАГО. На основании представленного Смирновой И.Р., комплекта документов определенного правилами страхования, ПАО «Росгосстрах» признал указанный факт повреждения автомашины и произвел выплату по страховому случаю в размере 92 600руб.00коп. ........., не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к независимому оценщику Попандопуло Д.И., для проведения независимой экспертизы. По данным Отчета ...... от ........ об оценке поврежденного транспортного средства ...... гос.рег.знак ......, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 376 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 95коп. Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств, не выплатив Истцу 19 776 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 95коп. Пунктом "в" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установленастраховая сумма400 000,00 рублей (если 2 т\с в ред. Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ). Таким образом, сумма выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в соответствии с терминологией, закрепленной ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", являетсястраховой выплатой. 06.04.2016г г. истек разумный срок для страховой выплаты. Таким образом, в период с ......... по настоящее время ........, Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет 464 дня. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Таким образом, размер неустойки рассчитывается по формуле: 19776,95*464*1/100 = 91 765 рублей 05 коп.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 19 776 рублей 95коп, неустойку в размере 91 765 рублей 05 коп., оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, и штрафа при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Смирновой И.Р. – по доверенности Кацалов К.Г. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере19776,95 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на специалиста-оценщика в размере 7000 руб.. В остальной части поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель Ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, просивший в удовлетворении заявленных требований отказать, так ........,при получении досудебной претензии истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере22 700руб.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Смирнова И.Р., является собственником транспортного средства ......, гос.рег.знак ...... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ........ мин., по адресу: СК, ........, ........, ...... гос.рег.знак ......, под управлением Довгалева И.Р., допустила столкновение с автомобилем ......, гос.рег.знак ......, под управлением Смирнова А.А.. В результате ДТП, автомобилю ...... гос.рег.знак ......, причинены повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ......, гос.рег.знак ......,что подтверждается что подтверждается Постановлением (Определением) о ДТП (п.9.12 ПДД, КоАП РФ) от ......... которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Автомобиль ...... гос.рег.знак ...... на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах», полис серия ССС ....... Факт наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п.п. «а» ст.60 и п.п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом ст. 64 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г.№ 131) устанавливает, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим вреда.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя ...... гос.рег.знак ...... под управлением Довгалева А.В., застрахована вСтраховой компании ПАО «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ .......

В соответствии п.9 ст.14.1 ФЗ-N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установленастраховая сумма400 000,00 рублей (если 2 т/с в ред.Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ)..

Согласно заключению эксперта ...... от ........ об оценке поврежденного транспортного средства ......, гос.рег.знак ...... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 376 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 95коп.

ПАО «Росгосстрах» признал указанный факт повреждения автомашины и произвел выплату по страховому случаю в размере 115 300 руб.43 коп. В связи с чем представитель истца.–Кацалов К.Г.отказался от иска в части взыскания страхового возмещения.

При таком положении, исходя из уточненных исковых требований, в пользу истца надлежит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 91 765 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки

Согласно представленного истцом расчета, в период ........ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет 464 дня. Неустойка с невыплаченной суммы составляет: 19776,95*464*1/100 = 91 765 рублей 05 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до 5 000 рублей.

В силу статьи 15 вышеприведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд установил, что страховая компания нарушила права истца как потребителя страховых услуг, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации истцу причиненного морального вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Суд считает возможным уменьшить компенсацию морального вреда, заявленного истцом, до разумных пределов- 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией ...... от ........, договором возмездного оказания юридических услуг. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах»

Суд отмечает, что представителем истца составлено исковое заявление, оказана юридическая помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Смирновой И.Р., расходы, связанные с услугами представителя, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой И.Р. к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Смирновой И.Р. неустойку в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Смирновой И.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Смирновой И.Р. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 640 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 86765 руб. 05 коп., морального вреда в сумме - 9000 рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере - 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 26 сентября 2017 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.