Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37349/2019 от 12.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >4

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску < Ф.И.О. >2 к
< Ф.И.О. >1 о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на однокомнатную квартиру (проектный <...> Гг), общей проектной площадью 37,57 кв.м, общей проектной планировкой 1 Гг, расположенную на 5-м этаже многоквартирного дома по <...> внутригородском округе <...>, на земельном участке площадью 15000 кв.м с кадастровым номером <...>

Требования истца мотивированы тем, что <...> между ним (покупатель) и < Ф.И.О. >1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась вышеназванная квартира. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом в срок до <...> основной договор купли-продажи и передать ему квартиру площадью 37,57 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. Предмет сделки оценен сторонами в размере 939000 рублей, которые переданы истцом в полном объеме. Поскольку до настоящего времени спорная квартира во фактическое владение истца не передана, свидетельство о государственной регистрации права не получено,
< Ф.И.О. >2 обратился в суд.

Заочным решением Прикубанского районного суда <...> от <...> требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены.

Суд признал за < Ф.И.О. >2 право собственности на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 37,57 кв.м., общей проектной планировкой 1 Гг, расположенную на 5-м этаже 7-ми этажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по
<...> внутригородском округе <...>, расположенном на земельном участке площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером <...>, категория: земли населенных пунктов – жилая территориальная зона.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что оспариваемым решением суда нарушены права и законные интересы кооператива, который не был привлечен к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4».

При рассмотрении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на квартиру в судебное заседание не явился < Ф.И.О. >1, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец
< Ф.И.О. >7 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <...> от <...> за ЖСК «Столичный парк Литер 3, 4» признано, в том числе, право собственности на долю в размере 21/74 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, литер 4 (по техническому паспорту литер Г) с кадастровым номером <...> процент готовности – 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> внутригородском округе <...>, которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать указанным в технико-экономических показателях по объекту литер 4, подготовленных ООО «ВЕСТ-Стройсервис», а также указанным в Техническом паспорте от <...> на объект незавершенного строительства литер 4 следующему помещению – однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 38,56 кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений 37,63 кв.м., общей жилой площадью 16,35 кв.м., на 5-м этаже проектной планировкой 1 Гг, литер 4, что соответствует однокомнатной квартире <...>, общей площадью 39,5 кв.м.

Таким образом, заочным решением суда от <...> за истцом было признано право собственности на квартиру, собственником которой уже являлся ЖСК «Столичный парк Литер 3, 4» на основании вышеназванного решения Прикубанского районного суда <...> от <...>

При рассмотрении дела установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих состав лиц, участвующих в деле, а именно не был привлечен к участию в деле ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4».

Так, ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» является собственником доли, которая после завершения строительства многоквартирного дома Литер 4 соответствует квартире, на которую обжалуемым решением признано на < Ф.И.О. >2 право собственности.

Следовательно, ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» является заинтересованным лицом по делу, так как его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального и материального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, установленному статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >2 (покупатель) и < Ф.И.О. >1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно – однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 37,57 кв.м., общей жилой площадью 16,29 кв.м., на 5-ом этаже, Литер 4, общей проектной планировкой 1 Гг, находящейся в семиэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, между ул. <...> и <...> (в настоящее время адрес: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>).

Согласно условиям договора предмет сделки оценен сторонами в размере 939000 рублей, который были оплачены покупателем в полном объеме в день подписания договора (п. 2 договора).

В пункте 4 вышеназванного договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до <...>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что продавец обязуется возвести, сдать в эксплуатацию и предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, передать ключи от квартиры до подписания основного договора купли-продажи, но не позднее 01 августа
2012 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, < Ф.И.О. >2 указал, что несмотря на то, что указанный многоквартирный дом в настоящее время достроен и сдан в эксплуатацию, квартира ему передана не была, основной договор купли-продажи не заключен, а денежные средства не возвращены.

Между тем, по смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <...> от <...> за ЖСК «Столичный парк Литер 3, 4» признано, в том числе, право собственности на долю в размере 21/74 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, литер 4 (по техническому паспорту литер Г) с кадастровым номером <...> процент готовности – 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> внутригородском округе <...>, которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать указанным в технико-экономических показателях по объекту литер 4, подготовленных ООО «ВЕСТ-Стройсервис», а также указанным в Техническом паспорте от 18 октября
2012 г. на объект незавершенного строительства литер 4 следующему помещению – однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 38,56 кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений 37,63 кв.м., общей жилой площадью 16,35 кв.м., на 5-м этаже проектной планировкой 1 Гг, литер 4, что соответствует однокомнатной квартире <...>, общей площадью 39,5 кв.м.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в настоящее время титульным владельцем квартиры, на которую претендует < Ф.И.О. >2, на основании вышеназванного решения Прикубанского районного суда
<...> от <...> является ЖСК «Столичный парк Литер 3, 4».

При этом, пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из системного анализа пунктов 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было отмечено выше, срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости определен сторонами до <...>

Вместе с тем, в указанный срок данный договор между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 заключен не был, при этом доказательств направления покупателем в адрес продавца требования о понуждении к заключению основного договора в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены.

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от <...> применительно к положениям пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ с февраля 2013 г. и настоящее время прекращены, из чего следует, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора представителем кооператива было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на том основании, что предельный срок заключения основного договора с ответчиком составляет <...>, в то время как с настоящим иском < Ф.И.О. >2 обратился только в июле 2019 г.

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что предельный срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, определен сторонами до <...>

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, о нарушенном праве истцу стало известно на следующей день после указанного срока, то есть <...> – начало течения срока исковой давности

Из изложенного следует, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок истек <...>, в то время как с настоящим иском < Ф.И.О. >2 обратился только в июле 2019 г., то есть по прошествии четырех лет с момента его истечения.

Учитывая наличие соответствующего заявления представителя ЖСК «Столичный парк Литер 3, 4» о применении к данному спору срока исковой давности, принимая во внимание, что данный срок фактически истцом пропущен, а о восстановлении такого срока истец не просил и доказательств уважительности его пропуска суду не представил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >2

При изложенных обстоятельствах заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а исковые требования < Ф.И.О. >2 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на однокомнатную квартиру (проектный <...> Гг), общей проектной площадью 37,57 кв.м, общей проектной планировкой 1 Гг, расположенную на 5-м этаже многоквартирного дома по <...> внутригородском округе <...>, на земельном участке площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером <...> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: