Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-389/2017 от 31.05.2017

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 7-1094/2017 (12-389/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Маргарян С.А., переводчика С., защитника Шавриной Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маргаряна С.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маргаряна С.А.

у с т а н о в и л:

18.05.2017 УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми в отношении гражданина Республики *** Маргарян С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Маргарян С.А., являясь иностранным гражданином, в нарушение требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что срок временного пребывания не может превышать 90 суток в каждый период 180 суток суммарно, в период времени с 18.09.2016 по настоящее время уклонился от выезда за пределы РФ, нарушил режим пребывания в РФ. Таким образом, гражданин Маргарян С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2017 Маргарян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Маргарян С.А. просит постановление отменить, указывая, что он имеет право на пребывание на территории Российской Федерации до 20.06.2017, поскольку прибыл в Россию 21.06.2016 и 02.08.2016 заключил трудовой договор сроком действия до 20.06.2017. Однако суд данные обстоятельства не проверил, что повлекло принятие незаконного решения. Кроме того, судебного заседания по делу фактически не было, пояснений в суде не давал, была только вручена копия постановления.

В судебное заседание в краевом суде Маргарян С.А., его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, гражданин Республики *** Маргарян С.А. въехал на территорию Российской Федерации 21.06.2016, сроком пребывания до 18.09.2016, 19.09.2016 с территории России не выехал. Маргарян С.А. вправе был находиться на территории России суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, в период с 19.09.2016 по настоящее время Маргарян С.А. находится на территории России незаконно, уклоняется от выезда за пределы РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маргаряна С.А. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

10.10.2014 подписан Договор о присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Федеральным законом от 22.12.2014 № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Российской Федерацией.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2016 гражданин Республики *** Маргарян С.А. въехал на территорию Российской Федерации.

Со 02.08.2016 Маргарян С.А. по трудовому договору работает в ООО «***» в должности маляра, что подтверждено представленными в краевой суд документами: трудовым договором от 02.08.2016, уведомлением принимающей стороны о постановке Маргарян С.А. на учет.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе свидетельствуют о том, что срок пребывания Маргарян С.А. в период с 19.09.2016 по 20.06.2017, то есть на момент его выявления 17.05.2017 не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у Маргарян С.А. отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждены и сведениями «Мигрант-1» о законности пребывания Маргарян С.А. на территории России до 20.06.2017, ответом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Маргаряна С.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

р е ш и л:

жалобу Маргаряна Севака Артаковича удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Маргаряна С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья (подпись)