Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6072/2018 ~ М-5752/2018 от 23.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Шадрина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Медведев С.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 67.037 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Публичным акционерным обществом (ПАО) «Банк ВТБ 24» (ныне ПАО «Банк ВТБ») кредитный договор на приобретение автомобиля. Одновременно с ответчиком-страховщиком за 167.761 руб. 44 коп. страховой премии на срок кредитования был оформлен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» на случай смерти, инвалидности и заболеваний. 23 июня 2018 года истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по его мнению, в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть страховая компания имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, удержание остальной её части, подлежащей возврату страхователю, мотивирует также требования Медведева С.В. о компенсации морального вреда и об отнесении на ответчика законных неустоек.

В судебном заседании полномочный представитель Медведева С.В. его требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Медведевым С.В. заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1.226.861 руб. 44 коп. В этот же день и на тот же срок между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика автокредита» от несчастных случаев и болезней, по которому страховая премия в размере 167.761 руб. 44 коп. оплачена за счет кредитных средств.

23 июня 2018 года Медведев С.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и 26 июля 2018 года направил ответчику заявление о расторжении (прекращении действия) договора страхования и возврате части страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с п. 2 ст. 4 этого Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). При этом в силу п.п. 1 и 2 ст. 9 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Медведеву С.В., страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора страхования составила 1.165.010 руб. В соответствии с Условиями страхования (п. 4): страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховании случаев; страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более <данные изъяты> евро или <данные изъяты> долл. США или <данные изъяты> руб. в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита; начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной <данные изъяты>% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы; при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору. В то же время в соответствии с п. 3 этих Условий срок страхования указан в полисе и должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее <данные изъяты> года и не более <данные изъяты> лет, при условии оплаты страховой премии страховщику.

При таких условиях договора страхования страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности (что в настоящее время имеет место в рассматриваемом случае) страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако следует учитывать, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то именно согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Приведенное свидетельствует о праве Медведева С.В. на часть оплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его принципиально верным, но имеющим арифметическую ошибку, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 67.031 руб. 11 коп. (167.761,44 : 1.827 х 730).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответственно, на основании ст.ст. 13, 15 и 28 данного Закона страховая компания обязана к компенсации Медведеву С.В. морального вреда, процентной неустойки (пени) за просрочку в удовлетворении требований истца-потребителя и штрафной неустойки за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Размер компенсации морального вреда правилами ст.ст. 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается судом в 3.000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности. Пени по ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за заявленный период просрочки рассчитываются в 30.197 руб.05 коп. (167.761,44 х 3% х 6), но ограничиваются (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истребованными 12.066 руб. 74 коп. Штраф по ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 41.048 руб. 92 коп. ((67.031,11 + 3.000 + 12.066,74) : 2). О применении к неустойкам правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, что учитывается в свете Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (абз. 1 п. 71) и от 28 июня 2012 года (абз. 2 п. 34).

В порядке ст.ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов Медведева С.В. по оплате услуг представителя в размере 5.999 руб. 51 коп. (6.000 х 79.097,85 (цена иска в удовлетворенной его части) : 79.104,18 (размер заявленных исковых требований)) из расходов на представителя, рассчитываемые от 6.000 руб. из заявленных 15.000 руб. и определенных судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, подходов, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1. Кроме того, ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» оплату 2.873 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Медведев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Медведев С.В. 67.031 руб. 11 коп. в возврат части оплаченной страховой премии, 3.000 руб. компенсации морального вреда, 12.066 руб. 74 коп. пени, 41.048 руб. 92 коп. штрафа и 5.999 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2.873 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов