Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 (2-1379/2016;) ~ М-1487/2016 от 14.12.2016

№ 2-67/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Фединой Т.Н., Федину А.В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 «Сбербанка России» ПАО (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Фединой Т.Н., Федину А.В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и ИП Фединой Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме №. на срок по 02.09.2016г. Заемщик обязался возвратить вредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора. 21.05.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об изменении графика и срока погашения по 01.09.2017г.

29.01.2016г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2 об изменении графика и срока погашения по 02.03.2018г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором с ИП Фединой Т.Н., представлено обеспечение в виде поручительства Федина А.В. в соответствии с договором поручительства № от 03.09.2013г. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 21.05.2015г. и №2 от 29.01.2016г.).

Заемщик и поручитель предупреждались кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, о чем было направлено соответствующая претензия от 26.10.2016г. однако требования кредитора (истца) остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. 12.10.2016г. заемщик прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРИП.

По состоянию на 29.11.2016г. задолженность Фединой Т.Н. перед ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 по кредитному договору № от 03.09.2013г. составила № руб. на основании изложенного, просят взыскать в солидарном порядке с Фединой Т.Н., Федина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013г. и договору поручительства № от 03.09.2013г. в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца ПАО«Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 по доверенности Тихомирова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Федина Т.Н., Федин А.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса №8595/017 ОАО «Сбербанк России» и был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Фединой Т.Н. предоставлен кредит в сумме № рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ИП Федина Т.Н. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в Орловском обделении № ОАО «Сбербанк».

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от 03.09.2013г.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «03» числа каждого месяц, в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора или в дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита п.3.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Федину А.В. в соответствии с договором поручительства № от 03.09.2013года.

В соответствии с договором поручительства, Федин А.В. ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договором поручительства была установлена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов на сумму кредита.

21.05.2015г. ОАО «Сбербанк России» и ИП Федина Т.Н. заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 03.09.2013г. согласно которому: пункт договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме №. на срок по 01.09.2017г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В связи, с чем бы изменен график платежей».

29.01.2016г. ОАО «Сбербанк России» и ИП Федина Т.Н. заключили дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № от 03.09.2013г. согласно которому: пункт договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме №. на срок по 02.03.2018г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с чем бы изменен график платежей».

04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

12.10.2016г. заемщик Федина Т.Н. прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРИП.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.11.2016 года задолженность Фединой Т.Н. по договору № от 03.09.2013г., составляет №, а именно: № – сумма основного долга; № – проценты за пользование кредитом; №. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; №. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

Поскольку Фединой Т.Н. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Федина Т.Н., Федин А.В. не представили доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного размера задолженности.

С учетом того, что Федина Т.Н., Федин А.В. длительное время допускают нарушение обязательств, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного размера задолженности ответчиками не представлено, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Фединой Т.Н., Федина А.В. кредитной задолженности в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Фединой Т.Н., Федина А.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.09.2013░. ░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░: № – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; №. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; №. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░