Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-725/2021 ~ М-744/2021 от 22.10.2021

Дело №2а-1-725/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Киров Калужской области

            22 ноября 2021г.

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Михеевой Е.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Поляковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

22 октября 2021г. административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Кировский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Михеевой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Поляковой О.А., Управлению ФССП России по Калужской области, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Михеевой Е.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.07.2011г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.07.2011г.(л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В иске и в ходатайстве представитель по доверенности Смирнова Т.Е. просила дело рассмотреть без участия представителя административного истца (л.д. 5 об. ст., 63).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Михеева Е.А., начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Полякова О.А., представитель УФССП России по Калужской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. В материалы дела 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем Михеевой Е.А. было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий (л.д. 48-52 ).

Заинтересованное лицо Попов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 20, 59). Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебная корреспонденция не получена адресатом по причине «неудачная попытка вручения» (л.д. 69).

Суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заинтересованному лицу по месту его регистрации, считает, что не получение судебной корреспонденции произошло по причинам, зависящим от заинтересованного лица и, следовательно, корреспонденция считается доставленной.

Определением суда от 22 ноября 2021г., отраженным в протоколе судебного заседания, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой всех лиц участвующих в деле, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Михеевой Е.А. на основании судебного приказа № от 18.07.2011 в отношении должника Попова О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 39 481 руб. 87 коп. (л.д. 22, 23-24).

21.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Михеевой Е.А. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45).

10.11.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Попова О.В. и возобновлении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.46).

То есть указанные действия заместителя старшего судебного пристава свидетельствуют о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Попова О.В. с поручением судебному приставу-исполнителю совершить все необходимые исполнительные действия в порядке статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В поданном в суд административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Михеевой Е.А. ходатайстве судебный     пристав-исполнитель просил суд прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных судом обстоятельствах и учитывая вышеприведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Попова О.В. и возобновление исполнительного производства с передачей указанного производства судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, свидетельствуют о том, что права, свободы и законные интересы административного истца ООО «АФК», связанные с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю, на момент рассмотрения дела судом, не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в порядке части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░