Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2018 ~ М-417/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием истца Иванова Е.П., представителя истца Коновалова С.А.,

ответчика Прилепской Е.Ю.,

третьего лица Скрябиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов Е.П. к администрации Сизинского сельсовета Шушенского района, Прилевской Е.Ю. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.П. в лице представителя Коновалова С.А. обратился в суд с иском к администрации Сизинского сельсовета, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Иванов Е.П. более 27 лет проживает и владеет указанной квартирой добросовестно и открыто, тем самым, имеет право на приобретение квартиры в собственность в силу приобретательной давности.

Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Прилепская Е.Ю.

Истец Иванов Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает и владеет квартирой с 1991 года. Собственников квартира не имеет.

Представитель истца Коновалов С.А. заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Прилепская Е.Ю. об удовлетворении иска возражала, поскольку она является собственником земельного участка, на котором расположена квартира, и платит за него налоги, а договориться с истцом о выкупе земельного участка, не получится, квартира предоставлялась по ордеру её бывшему мужу Прилепскому С.Е., а потом ей.

Третье лицо на стороне ответчика Скрябина А.С. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Сизинского сельсовета в лице главы сельсовета Коробейниковой Т.А. просила рассмотреть дело без ее участия, против заявленных требований о признании права собственности на квартиру, не возражает.

Представитель третьего лица межмуниципального Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании контрольного талона № 2 от 08.02.1993г. Прилепскому С.Е. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, согласно выписке из заседания профкома В-Енисейского ЛПХ от 28.04.1990 г. № 7, с числом въезжающих - 4.

В 1994 году квартира была закреплена за Прилепской Е.Ю. и ей выдан ордер на квартиру на состав семьи: сожитель Иванов Е.П., дочь Скрябина В.Д., дочь Прилепская А. (корешок ордера и контрольный талон № 5 от 23.08.1994).

На момент вселения Иванова Е.П. в квартиру в 1994 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 54 которого позволяла нанимателю вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц помимо супруга, детей, родственников, нетрудоспособных иждивенцев.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, несмотря на то, что брак не был зарегистрирован, Прилепская Е.Ю. вселила Иванова Е.П. с намерением совместно проживать с ним в одной квартире одной семьей и вести общее хозяйство, то есть в качестве члена своей семьи.

Согласно копии финансово-лицевого счета от 03.03.2017 в спорной квартире на регистрационном учете состояли: с 31.10.1991 - Иванов Е.П., с 02.09.2008 - Скрябина А.С. и ее дети Корягина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скрябина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решению Шушенского районного суда от 29 ноября 2017 года, вступившему в законную силу 19 января 2018 года, Скрябина А.С., Корякина М.В., Скрябин В.Д. были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из домовой книги от 19.01.2018 №166 следует, что в настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес> значится один Иванов Е.П.

Отсутствие зарегистрированных прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается справкой филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и выпиской из ЕГРН.

При этом, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

Из ответа главы администрации Сизинского сельсовета от 09.04.2018 следует, что квартира по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно данным ЕГРЮЛ МУП «Верхне-Енисейский леспромхоз» прекратило свою деятельность 09 августа 2005 года в связи с ликвидацией.

Таким образом, спорная квартира в настоящее время правообладателей не имеет, является бесхозяйной.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Иванов Е.П. с 1994 года вселился в спорную квартиру на законных основаниях, и по настоящее время продолжает проживать в ней, открыто владеть указанным имуществом как своим. Со дня вселения и по настоящее время (более 15 лет) истец из квартиры не выезжал, с регистрационного учета не снимался, несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство было установлено решением Шушенского районного суда от 09 июня 2017 года, вступившим в законную силу 19 января 2018 года, которым в удовлетворении иска Скрябиной А.С. к Иванову Е.П. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением было отказано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на жилое помещение со стороны третьих лиц, открытое, добросовестное и непрерывное владение Ивановым Е.П. жилым помещением более пятнадцати лет, как своим собственным, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Данное решение не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Возражения ответчика Прилепской Е.Ю. относительно заявленных требований, обусловленные наличием у неё в собственности земельного участка, на котором находится спорная квартира, и отсутствием договоренности с Ивановым Е.П. оп порядке пользования земельным участком, в данном случае правового значения не имеют по следующим основаниям.

Действительно, согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 1945 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Прилепской Е.Ю., указанное право прошло государственную регистрацию 16.08.2016.

Право собственности Прилепской Е.Ю. на данный земельный участок до его государственной регистрации подтверждается также выпиской из похозяйственной книги №5 за 1991-1996 годы.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку признаков недобросовестного владения квартирой со стороны истца установлено не было, истец был правомерно вселен в спорную квартиру как член семьи Прилепской Е.Ю., и вправе был, в том числе пользоваться земельным участком, принадлежащим ответчику, на котором расположено жилое помещение. После прекращения совместного проживания от собственника земельного участка каких-либо возражений в адрес истца, связанных с пользованием последним этим земельным участком, не поступало.

При этом, согласно ст.ст.271,272 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Тем самым, в связи с прекращением сожительства с истцом, и признания за ним права собственности на квартиру, Прилепская Е.Ю., которой принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, не лишена возможности, в том числе, в судебном порядке защитить свои земельные права в соответствии с приведенными положениями ст.272 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Иванов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру площадью 59,7 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Решение на 24.07.2018 не вступило в законную силу.