Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2018 (2-7902/2017;) ~ М-5075/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-7902 /2017 124г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янко Ю.В. к администрации г.Красноярска, администрации Октябрьского района Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс У, стр.5, по адресу: г. Красноярск, Спартаковцев 86а. Истец свои требования обосновывает тем, что является членом гаражного кооператива СПАРТАКОВЕЦ. Данный гаражный бокс возведен на земельном участке отведенном для этих целей – для строительства гаражей. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Однако, истец не может зарегистрировать за собой права на гараж, т.к. госорган указал, что ни истцу, ни гаражному кооперативу, не предоставлялся земельный участок именно под застройку гаража.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиков, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

В соответствии с техпаспортом на сооружение, суд установил, что по адресу - Красноярск, ул. Спартаковцев 86А, строение У, имеется гаражный бокс Z, кадастровый У, площадью застройки 26,9 кв.м.

Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству от 25.1.2018 года установлено, что гараж может располагаться на земельном участке, занимаемым им, исходя из правил землепользования.

Как видно из протокола общего собрания застройщиков гаражей от 30.6.1999 года был создан гаражный кооператив СПАРТАКОВЕЦ, где участником являлся истец, по адресу – Красноярск, ул. Ладо Кецховели 75А.

При этом, из решения суда от 22.11.2011 года по иску Борисенко Г.А. о признании права собственности на гараж, суд установил, что ранее ее гараж, расположенный по адресу Спартаковцев 86А, стр.5 бокс Z, имел иной адрес – Ладо Кецховели 75А, Z.

На основании данного суд полагает признать, с учетом того, что ответчики не предоставили возражений, что спорный гараж ранее имел иной адрес, а именно – Ладо Кецховели 75А Красноярска.

В свою очередь, исходя из Постановления главы местного самоуправления У от 2.6.19945 года, вино, что был принят в эксплуатацию жилой дом по адресу – Красноярск, ХА с гаражами

Вышеизложенное позволяет суду установить, что под спорный гараж, изначально был предоставлен земельный участок, с целью возведения дома и гаражей.

В соответствии с представленными заключениями АО КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ, ООО АЛАРМ, ФБУЗ ЦЕНТР ГИ ГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ, спорный гаражный бокс безопасен и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Справки БТИ и органа регистрационного учета указывают, что прав собственности на гараж не зарегистрировано.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, иного в судебном процессе не установлено, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу : г. Красноярск, Спартаковцев 86А, стр. 5, бокс У.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░ №86░, ░░░░░░░░ 5.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.