Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 ~ М-345/2021 от 29.10.2021

    Дело № 2-447/2021

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года

    р.п. Вача                                            15 декабря 2021     года

      Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

      председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

      при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина С. В. к Овчинникову А. Б. о признании права собственности на нежилое здание мини магазина в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Соснин С.В.       обратился    в суд с исковым заявлением к Овчинникову А. Б. о признании права собственности на нежилое здание мини магазина «Мария», расположенное по адресу: \ р.\ напротив \, в силу приобретательной давности.

             В обоснование иска указано, что на основании Постановления Вачской Поселковой администрации \ \ от \,

Овчинникову А.Б. был выделен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: р.\, для установки торгового мини магазина. Постановлением \ \ от \ Овчинникову А.Б. разрешено строительство торгового мини магазина «Мария» взамен торгового киоска и составлен строительный паспорт на строительство торгового мини магазина «Мария» в р.\. \ между Овчинниковым А.Б. и Сосниным С.В. был заключен нотариальный договор купли-продажи магазина, площадью 50,24 кв.м., расположенного по адресу: \ р.\ поселковой администрации \ от \, ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 54,31 кв.м, для размещения торгового мини магазина по \. \ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству \ и им был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения \ для торгово закупочной деятельности. \ между КУМИ и им был заключен договор аренды земельного участка \, общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: р.\ напротив \, для размещения мини магазина. Данный договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по НО \. В настоящее время он владеет и пользуется зданием мини магазина «Мария» общей площадью 50.2 кв.м. Данное здание является объектом капитального строительства и соответствует всем нормам. Он владеет и пользуется данным объектом капитального строительства как своим собственным.

          В судебное заседание истец Соснин С.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет П., действующий на основании доверенности, который исковые требования Соснина С.В. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил признать за Сосниным С.В. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание мини магазина «Мария», расположенное по адресу: \ р.\ напротив \.

         Ответчик Овчинников А.Б. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

        Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

         Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик       в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

             Представители третьих лиц Администрации Вачского муниципального района \, КУМИ администрации \ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

             Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

             При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом. ч. 2 Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

          В силу ч.ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" } указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

            В судебном заседании было установлено, что Соснин С.В. на основании Договора аренды земель несельскохозяйственного назначения \ от \, Договора аренды земельного участка \ от \, является арендатором земельного участка площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу: \ р.\.

           На указанном земельном участке расположен мини-магазин «Мария», который Соснин С.В. приобрел у Овчинникова А.Б. \ по договору купли-продажи доли магазина и \ по договору купли-продажи магазина.

              Договор купли-продажи от \ заключен между сторонами в простой письменной формеи удостоверен нотариусом \ Т..

              Как следует из материалов дела, данный договор не был зарегистрирован надлежащим образом в УФРС, и переход права собственности оформлен юридически не был.

               Из материалов дела следует, что \ КУМИ \ передал ИП Соснину С.В. в аренду, а последний принял, земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: р.\ напротив \, для использования в целях для размещения мини магазина на срок 5 лет.

              Из Заключения по техническому состоянию здания магазина по адресу: р.\, напротив жилого \, на предмет отнесения к объекту недвижимости и соответствия СНИП, оформленного ООО НЭКТА от \, следует, что строительные конструкции здания магазина, находящегося по адресу: р.\ напротив жилого \, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают эксплуатационную надежность. Технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Здание является объектом прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и вследствие этого здание является объектом недвижимости и капитального строительства.

             Как установлено судом, спорный объект недвижимости Соснин С.В. приобрел по договору купли – продажи от \ у Овчинникова А.Б., однако за ответчиком Овчинниковым А. Б. (продавцом) право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

         При этом судом установлено, что с момента передачи Овчинниковым А.Б. мини-магазина, расположенного по вышеуказанному адресу Соснину С.В., указанный объект недвижимости полностью находится в пользовании истца. Истец несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что с \ по настоящее время, то есть более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием мини-магазином «Мария», расположенным по адресу: \, р.\ напротив \, пользуется указанным объектом недвижимости как своим собственным, содержит данное недвижимое имущество в надлежащем состоянии.

            В этой связи, суд считает, что Соснин С.В.        в силу приобретательной давности приобрел право собственности на нежилое здание мини-магазин «Мария», расположенный по адресу: \, р.\, напротив \.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования Соснина С.В. удовлетворить.

         Признать за Сосниным С. В. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание мини-магазина «Мария», расположенное по адресу: \, р.\ напротив \.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                            Баринова Н.С.