Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2019 от 24.04.2019

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна,

при подготовке к рассмотрению жалобы Самакаева Б. З.

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самакаева Б. З., вынесенное начальником управления <адрес> по строительному и жилищному надзору Савченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба Самакаева Б.З. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него начальником управления <адрес> по строительному и жилищному надзору Савченко В.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является земельный участок по адресу: <адрес>, - что относится к территориальной подсудности <адрес>.

Таким образом, указанное постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд <адрес> и её рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Самакаева Б. З. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самакаева Б. З., вынесенное начальником управления <адрес> по строительному и жилищному надзору Савченко В.А., – направить на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1