Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1085/2017 ~ М-882/2017 от 05.06.2017

копия

Дело № 2-1085/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                         07 ноября 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.А. к ООО «Капстрой» о защите трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что 02.11.2016 г. года между ним и ООО «КапСтрой», в лице генерального директора Ратахина А.С., был заключен срочный трудовой договор № 70/16, согласно которому он работал плотником - бетонщиком в обособленном структурном подразделении ООО «КапСтрой» - производственный участок Красноярск - 26 (<адрес>; адрес фактического нахождения: <адрес>, оф. 1-5, 1-13; директор Сухаревский С.В.) на строительном объекте, расположенном в <адрес> края. Организация в качестве субподрядчика выполняла строительные работы на территории изотопно - химического завода в <адрес> края. Генподрядчиком строительства являлся АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон». Бригада, в которой он работал, строила восьмой и десятый строительные блоки опытно-демонстрационного центра по переработке ОЯТ. Бригада состояла из рабочих, приезжих из разных регионов России, проживала бригада в промышленном здании, обустроенном под общежитие, по адресу: <адрес>. Офис руководства находился там же. Трудовые договоры с работодателем заключались формально, фактически бригада работала по 10 часов 30 минут в каждую из двух смен, выходные предоставлялись по заявлению на имя начальника участка. Работодатель обещал выплачивать заработную плату согласно объему залитого железобетона (3000 руб. за куб. метр). Фактически им было отработано: в ноябре 2016 года: 28 рабочих смен по 10,5 часа (с 03.11.2016 г. по 30.11.2016 г., без выходных); залито около 400 куб. метров железобетона; в декабре 2016 года: 7 рабочих смен по 10,5 часа (с 01.12.2016 г. по 07.12.2016 г., без выходных); залито около 500 куб. метров железобетона. С 08.12.2016 года по 12.12.2016 года он находился в отпуске без содержания. 12.12.2016 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день сдал спецодежду, подписал обходной лист, получил на руки трудовую книжку. Записи о трудоустройстве в трудовой книжке не было, он не настаивал. По увольнении расчет произведен не был. Расчетный листок ему не выдали.

13.12.2016 г. начальник ОСП Сухаревский С.В. наличными выплатил ему аванс 1500 рублей, чтобы он смог уехать домой. 31.12.2016 года ему на банковскую карту была переведена часть заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 5000 рублей. Больше выплаты не производились.

В разговоре с финансовым директором ООО «КапСтрой» Ириной Сергеевной (фамилия ему не известна) он выяснил, что по расчетным документам за ноябрь 2016 года к выплате стоит 24477 рублей, за декабрь 2016 года - 2400 рублей.

Таким образом, работодатель остался ему должен по заработной плате 20377 рублей (24477 руб. + 2400 руб. - 1500 руб. - 5000 руб. = 20377 руб.).

Помимо заработной платы полагает, работодатель обязан был оплатить ему сверхурочные в размере 20182,10 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4480,46 руб. В связи с этим считает, что у работодателя осталась перед ним задолженность в размере 45039,56 рубля (20377 руб. долг по зарплате + 20182,10 руб. сверхурочные + 4480,46 руб. компенсация за неиспользованный отпуск = 45039,56 руб.)

Указанную задолженность просит взыскать с учетом компенсации за задержку выплаты, то есть в размере 50077,23 рубля (45039,56 руб. + 5037,67 руб.(компенсация) = 50077,23 руб.)

Также просит взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца Юрченко Е.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Капстрой» Станотина В.В. (по доверенности № 27/09 от 27.09.2017г) в судебное заседание не явилась в своем заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия.

    Суд полагает заявление истца Юрченко Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

    Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ Юрченко Е.А. от исковых требований к ООО «Капстрой» о защите трудовых прав не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Юрченко Е.А. к ООО «Капстрой» о защите трудовых прав - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья                                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: