Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2012 ~ М-1585/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истицы <фио>2,

представителя ответчика ТюменцеваИ.В.

при секретаре <фио>3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <фио>1 к КБ «ГЕНБАНК» (ООО) и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<фио>1 обратилась в суд с иском к КБ «ГЕНБАНК» (ООО) о защите прав потребителя, а именно о признании недействительным условие о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 77000 рублей, закрепленное п.6.3.4. кредитного договора <номер> КА-R-021-11 от <дата>, заключенного между Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (ООО), с одной стороны, и <фио>1, с другой стороны; условие о взимании комиссии за личное страхование Заемщика в размере 100432 рублей 71 копейка, закрепленное п.п.6.4.1, 4.1.5.2 кредитного договора; взыскании денежных средств в размере 77000 рублей, денежных средств в размере 100432 рубля 71 копейка, неустойки в размере 157080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2241 рубль 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рулей и судебных расходов в размере 16000 рублей, мотивируя тем, что <дата> между Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (ООО) (Кредитор) и <фио>1M. (Заемщик) был заключен кредитный догово<адрес> условиям Кредитного договора, Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 3500000 руб. по<адрес>,4% годовых на срок 180 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки па условиях Кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором (п.6.3.4) Кредитор возложил на Заемщика обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 77000 рублей. Помимо этого истцу было навязано обязательное условие по оплате расходов связанных с личным страхованием (п. 6.4.1, 4.1.5.2) в размере 100132,71 рубль. Ответчик необоснованно осуществил взимание комиссии в связи со следующим. Комиссии Ответчика нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Ответчик обуславливает условием заключения кредитного договора, возложение па заемщика обязанности застраховать свою жизнь и здоровье, хотя действующим законодательством этого не предусмотрено. Между тем, такое страхование может производиться только добровольно и возложение на гражданина обязанности страховать свою жизнь и здоровье, является не законным в силу ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В виду изложенного, взимание комиссии за выдачу кредита, а также, комиссии за личное страхование заемщика не основано на законе и является нарушением прав истца, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите нрав потребителей, условие пункта 1.1.5.2, 6.3.1.; 6.4.1. Кредитного договора является недействительным. В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены. <дата> она отправила ответчику претензию, содержащую требование о возврате ей денежных средств, составляющих размер незаконно удержанных комиссий, однако, её претензия получена ответчиком <дата> и была оставлена без ответа. В связи с тем, что до настоящего момента, обоснованное требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, за нарушение срока возврата указанных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 157080 рублей (согласно ч.1 ст.30 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что с <дата> ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в сумме 77000 рублей, с указанного момента за пользование денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты (ст.395 ГК РФ) в размере 2241 рубля 55 копеек. Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении её прав, учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить его требование, нравственные страдания истца очевидны и подлежат компенсации (абз.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей). Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, оценивает свои нравственные страдания в размере 25000 рублей. Принимая во внимание то, что её законные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая, что она (истец) специальными юридическими знаниями не обладает, в целях зашиты своего нарушенного права, была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую она уплатила денежную сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, а также приходным кассовым ордером. Кроме того, за составление нотариальной доверенности на представителя уплачена денежная сумма в размере 1000 рублей. Как следует из содержания ст. 98, 100 ГПК РФ, указанные выше расходы, относятся к судебным и подлежат возмещению. Общий размер судебных расходов составил 16000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы <фио>2.

Представитель истца – <фио>2 настаивал на заявленных требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, суду пояснил, что комиссия была уплачена <дата>. Кредитным договором предусмотрено страхование, <дата> был подписан договор страхования с Военно-страховой компанией. Договор заключила <фио>1, деньги по договору выплатила. Сумма по страхованию была включена в общую сумму кредита. Из полученных по кредитному договору денег <фио>1 выплатила 3500 рублей по договору страхованию. Указанный кредит брался на приобретение жилья и указанная сумма является существенной. <фио>1 обращалась в банк с претензией, банк необоснованно отказал. Данные действия привели к нервным переживаниям, которые она оценивает в 25000 рублей. Квитанции не выдавались, кредитные денежные средства она получила за минусом этой суммы. Они просят признать пункт договора, предусматривающий обязанность личного страхования, недействительным, поскольку данная услуга является навязанной.

Представитель ответчика КБ «ГЕНБАНК» (ООО) <фио>4исковые требования признал частично, признают убытки 77000 рублей, расходы на представителя 16000 рублей, неустойку - 99936 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 930 рублей. Страховку не признают, банк эти деньги не получал, страховая компания оказала истице услугу, за что получила с истца деньги, не понятно почему истец хочет получить их с них. Обязательства страхования включены в договор, от этого зависела процентная ставка. Без страхования большая процентная ставка. В <адрес> более 90 банков которые выдают ипотечные кредиты и если её не устраивал их договор, надо было не получать в Генбанке ипотечный кредит, а обратиться в другой банк. Что касается страховой, они не являются надлежащим ответчиком. Страховая компания оказала конкретную услугу, и получила от неё деньги.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель третьего лица – Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание, также, не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что <дата> между <фио>1 и ООО КБ «ГЕНБАНК» заключен кредитный договор <номер> КА-R-021-11 на получение кредита в размере 3500000 рублей по<адрес>,4 % годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п.6.3.4 Кредитного договора, взимается комиссия за выдачу кредита в сумме 77000 рублей.

Данная комиссия оплачена <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ <дата> за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <дата> <номер> относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ <дата> Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счёта, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения,

Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании п.6.3.4. кредитного договора <номер> КА-R-021-11 от <дата>, заключенного между Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (ООО), с одной стороны, и <фио>1, с другой стороны о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 77000 рублей недействительным, подлежат удовлетворению.

В связи с признанием данного пункта недействительным, с ответчика в пользу <фио>1 подлежит взысканию сумма комиссии за выдачу кредита в размере 77000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> (в ред. От <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день подачи иска составляет 8,0 % годовых (Указание ЦБ РФ от <дата> <номер>-У).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.18.2011 года по <дата> (131 день), исходя из ставки рефинансирования 8% (на день подачи иска) - составляет 2241 рубль 55 копеек, исходя из расчета: 8 % х 77000 рублей : 100 : 360 х 131 день.

Согласно п.1 и п.3 ст.31 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании ст.28 п.5 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом об удовлетворении его требований в добровольном порядке была направлена претензия ответчику и получена им <дата>, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ответ на претензию должен был быть отправлен потребителю в течение 10 дней, то есть не позднее <дата>. На момент подачи иска <дата> просрочка выполнения требований истца составила 58 дней. Следовательно неустойка будет составлять 133980 рублей 00 копеек из расчёта: 77000 рублей 00 копеек (сумма невозвращенной комиссии за выдачу кредита) х 3% : 100 х 58.

В соответствии со ст.333 ч.1ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым её уменьшить до 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права <фио>1, как потребителя, были нарушены, с неё незаконно удерживалась сумма за выдачу кредита, претензия о добровольном возврате данной суммы удовлетворена не была. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей, поскольку, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании юридических расходов, также, подлежат удовлетворению в размере 16000 рублей, поскольку подтверждены документально и суд считает их разумными.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 42120 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2927 рублей 25 копеек (2727 рублей 25 копеек от суммы 82241 рублей 55 копеек и 200 рублей за моральный вред).

Что касается требований о признании незаконным условия о взимании комиссии за личное страхование Заемщика в размере 100432 рублей 71 копейка, закрепленное п.п.6.4.1, 4.1.5.2 кредитного договора, и взыскании указанной суммы, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1.1. кредитный договор <номер> КА-R-021-11, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заёмщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части и п.4.1.5.2 настоящего Договора, устанавливается ставка по кредиту 10,7% годовых.

Условие о применении процентной ставки в размере 10,7% годовых применяется и п.4.1.5.2. настоящего договора утрачивает силу в случае нарушения обязательств установленных 4.1.8 в части п.4.1.5.2 настоящего Договора…

Согласно п.4.1.5.2 настоящего Договора, в течение 2 календарных дней с даты заключения настоящего Договора имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Заёмщика в пользу Кредитора до окончания срока действия настоящего, заключив договоры личного страхования, где в качестве первого выгодопреобретателя будет указан Кредитор.

<дата> истицей со Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» был заключён договор страхования личного и имущественного страхования <номер>IPGWGE. Данная страховая компания была выбрана самой истицей.

Из заключённого кредитного договора следует, что истица могла отказаться от заключения данного договора страхования, но тогда бы процентная ставка по договору была выше. Договор страхования был заключён после заключения Кредитного договора. В данном случае, заключение договора страхования жизни и здоровья, является как мерой возвратности кредита, так и мерой по снижению процентной ставки по кредиту.

Таким образом, к данным отношениям не применим п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключением договора страхования жизни и здоровья, никоим образом не ущемляют права истицы, как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 77000 рублей, закрепленное п.6.3.4. кредитного договора <номер> КА-R-021-11 от <дата>, заключенного между Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (ООО), с одной стороны, и <фио>1, с другой стороны.

Взыскать с Коммерческого банка «ГЕНБАНК» (ООО) в пользу <фио>1 сумму комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 77000 рублей 00 копеек (семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование денежными средствами в размере 2241 рубль 55 копеек (две тысячи двести сорок один рубль 55 копеек), неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей 00 копеек (шестнадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего: 100241 рубль 55 копеек (сто тысяч двести сорок один рубль 55 копеек).

Взыскать с Коммерческого банка «ГЕНБАНК» (ООО) штраф в пользу <фио>1 в размере 42120 рублей 78 копеек (сорок две тысячи сто двадцать рублей 78 копеек).

Взыскать с Коммерческого банка «ГЕНБАНК» (ООО) в доход бюджета госпошлину в размере 2927 рублей 25 копеек (две тысячи девятьсот двадцать семь рублей 25 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова