Решение по делу № 2-2967/2015 ~ М-2733/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-2967/15

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский    городской     суд    Кемеровской    области    в     составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

15 октября 2015 года

дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к Завьялову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с иском к Завьялову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловым А.С., ответчику Завьялову А.С. был предоставлен кредит <данные изъяты>

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно истории договора (расчета суммы задолженности), заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 30 июля 2015 года на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты <данные изъяты>

Итого по всем видам задолженностей <данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Истец просит взыскать с ответчика Завьялова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 32 коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом (л.д. 39), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Завьялов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, пени, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 мес., предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 8 мес. по истечении отсрочки, предоставив суду письменное ходатайство.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Завьяловым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13 оборот-16).

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Завьялову А.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик Завьялов А.С. в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и ответчиком Завьяловым А.С.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 11).

В связи с невыполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Завьялову А.С. 22 мая 2015 года направлялось требование с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее 22 июня 2015 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 18, 19 - 22), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком Завьяловым А.С. погашена не была.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 30 июля 2015 года, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по пене за кредит <данные изъяты> задолженность по пене за проценты <данные изъяты> (л.д. 7, 8-10).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Завьяловым А.С. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Завьялова А.С. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Завьялов А.С. был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 13 оборот-16), и не оспаривалось им и в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Завьялова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике Завьялове А.С., заявившего об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года, в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось и ответчиком Завьяловым А.С., что ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым А.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику Завьялову А.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита составлял <данные изъяты>. (л.д. 11, 13 оборот-16).

Ответчик Завьялов А.С. стал допускать просрочки платежей, а затем платежи по кредиту прекратил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об отказе ответчику Завьялову А.С. в уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком Завьяловым А.С., период начислений неустойки, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика Завьялова А.С. о том, что в 2014 году в связи с обстоятельствами, не зависящими от него, (финансовый кризис) произошло значительное уменьшение его доходов, что привело к невыполнению им своих финансовых обязательств, что в настоящее время он, являясь индивидуальным предпринимателем, в первую очередь должен нести налоговые выплаты, выплаты в ПФР, выплаты ОМС, выплаты заработной платы сотрудникам и прочие выплаты, в связи с чем считает, что имеются основания для снижения неустойки, а также отсрочки исполнения решения суда.

Из пояснений ответчика Завьялова А.С. в судебном заседании следует, что он знал о задолженности по кредитному договору, однако не производил платежи в счет погашения долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к вывод, что ответчиком Завьяловым А.С. не представлено суду бесспорных доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему требований о взыскании пени (неустойки). Правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Требование ответчика Завьялова А.С. о предоставлении ему отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, суд считает заявленным преждевременно. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть подано ответчиком в суд, рассмотревший дело, после принятия решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Завьялова А.С. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 264 руб. 32 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Завьялова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 264 рубля 32 копейки, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 15 октября 2015 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит