Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 04.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17 июня 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С..,

при секретаре 1,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего ОАО «Автотранспортное предприятие» ...., водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., военнообязанного, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

<*****>

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации 1 В.Н., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

<*****>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак Т892ХН 96 1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи; травматического разрыва межпозвоночного диска на уровне сочленения 1 и 2 шейных позвонков с повреждением спинного мозга (неполного разрыва спинного мозга), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга в области травматизации; кровоизлияния в прилегающие мягкие ткани в области травмы; по одной ссадине соответственно на спинке носа средней части, на спинке носа справа, в правой подбородочной области и на лбу справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***-Э от 00.00.0000 в совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Смерть 1 наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы шеи, сопровождающейся травматическим разрывом межпозвоночного диска на уровне 1 и 2 шейных позвонков с повреждением спинного мозга и кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани.

Действия 1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 1, в присутствии защитника 1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник 1 в судебном заседании поддержала ходатайство 1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 1., против рассмотрения уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия 1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение 1 морального вреда, причиненного совершенным преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении 1 наказания суд учитывает положительные характеристики личности подсудимого, наличие почетных грамот и знака отличия в труде с предприятия, где работает 1, а также суд принимает во внимание мнение потерпевшей 1., которая на строгой мере наказания не настаивала.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о необходимости назначения 1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, но с применением в отношении основного наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд констатирует, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в силу санкции ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным, при определении размера дополнительного наказания, суд учитывает, то что, 1 один раз привлекался к административной ответственности, связанное с вышеуказанным преступлением, по настоящее время работает в данном учреждении.

Суд не усматривает достаточных оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание 1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на 1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения 1 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>