Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9586/2012 от 20.11.2012

Судья Чагин А.В. Дело № 22-9586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Андриянов А.А.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого

Лядова К.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24

сентября 2012 года, которым

ЛЯДОВ К.Ю., дата рождения, уроженец ****,

осуждённый по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 29 июня 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года) по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

для дальнейшего отбывания наказания переведён из колонии-поселении в

исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Лядова К.Ю., адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лядов К.Ю. отбывает наказание в ФКУ КП-** ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в п. ****.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе Лядова К.Ю. в исправительную колонию общего режима в порядке, предусмотренном п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 года удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый Лядов К.Ю. с постановлением суда не согласен, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в его ходатайстве о приобщении к личному делу показаний свидетелей. Обращает снимание на нарушение п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, поскольку в ШИЗО он провел не 15 суток, а 30 суток. По этим основаниям просит постановление суда пересмотреть.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков.

Вывод суда об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Лядова К.Ю. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Лядов К.Ю. в период отбывания наказания в колонии-поселении допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе нахождение в состоянии алкогольного опьянения, за которые был водворён в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт нарушения, вопреки доводам жалобы осуждённого, подтверждаются рапортами, объяснениями, актом об отказе от дачи объяснения Лядова К.Ю., актом о нарушении, имевшим место 31 июля 2012 года. В связи с чем, Лядов К.Ю. обоснованно в соответствии ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом судебная коллегия отмечает, что из постановления от 31 июля 2012 года, следует, что Лядов К.Ю. был водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток без вывода на работу, каких либо данных, свидетельствующих о нарушении данного срока пребывания в ШИЗО из материалов дела не усматривается.

Из характеристики на осуждённого следует, что Лядов К.Ю. на мероприятия режимного и воспитательного характера, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует слабо, надлежащие выводы делает не всегда, его поведение неустойчивое. Будучи трудоустроен Лядов К.Ю. с должностными обязанностями справлялся не всегда, имел замечания от руководства, требовал постоянного контроля за ним со стороны администрации. Имеет 7 поощрений, но и 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, содержащихся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осуждённого Лядова К.Ю. не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, в котором он отбывает наказание, согласована с руководителями других служб, утверждена начальником колонии. Сам осуждённый наложенные на него взыскания в установленном законом порядке не обжаловал.

С учетом вышеизложенных требований закона и данных о взысканиях, которым подвергался Лядов К.Ю., суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено. Не является таковыми и те, на которые указано в кассационной жалобе. Из протокола судебного заседания от 24 сентября 2012 года видно, что ходатайство, заявленное осуждённым Лядовым К.Ю. о направлении его личного дела на проверку в прокуратуру, рассмотрено судом в полном соответствии со ст.271 УПК РФ. Письменное ходатайство об отложении судебного заседания поступило от осуждённого в Соликамский городской суд Пермского края только 15 октября 2012 года, то есть уже после вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия полагает законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликасмкого городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 года в отношении Лядова К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лядова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи