Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2014 ~ М-559/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № ******, предоставив ему на цели личного потребления денежные средства в размере 62160 рублей на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако его погашение не производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и расторжения кредитного договора. Вместе с тем направленное ответчику в досудебном порядке требование о досрочном возврате заемных средств не выполнено. В этой связи истец просил взыскать с ответчика 70915,72 руб., в том числе: 62160 руб. просроченный основной долг, 5545,38 руб. просроченные проценты, 3210,34 руб. неустойка; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,47 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается телеграммой, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу статьи 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает, о чем указал в заявлении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств на цели личного потребления в сумме 62160 руб. на срок 60 месяцев г. под 19,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 70915,72 руб., из которых: просроченная задолженность 62160 руб., просроченные проценты 5545,38 руб., неустойка 3210,34 руб. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. Направленное банком в досудебном порядке к заемщику требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В этой связи, с учетом ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, принимая во внимание условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени).

Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, заемщиком было допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору. Требование о расторжении договора было направлено банком в адрес ответчика в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ № 13901. Ответа на него не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2327,47 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 70915 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2327 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федотова

Копия. Оригинал находится в деле №2-1711/2014