Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2014 ~ М-184/2014 от 21.04.2014

Гр. дело № 2-202/2014.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года               г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием истца Бойковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Бойковой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюс-ЖКХ» о расторжении трудового договора по инициативе работника,

УСТАНОВИЛ:

Бойкова Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюс-ЖКХ» (далее - ООО «Интерполюс-ЖКХ») о расторжении трудового договора по инициативе работника. В обоснование заявленных требований указала, что 19.11.2012 между ней и ООО «Интерполюс-ЖКХ» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ***. С 24.05.2013 по 10.10.2013 она находилась в декретном отпуске. 11.10.2013 при обращении к ответчику для подачи заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ей стало известно, что ООО «Интерполюс-ЖКХ» фактически прекратило свою деятельность, все его работники и руководящие должностные лица уволены по собственному желанию. Она неоднократно пыталась решить вопрос о прекращении трудовых отношений, который так и не был разрешен. Полагая свои права нарушенными бездействием работодателя, просила удовлетворить иск, расторгнуть трудовой договор №**, заключенный 19.11.2012 между ней и ООО «Интерполюс-ЖКХ».

В судебном заседании истец Бойкова Н.С. исковые требования уточнила, просила признать трудовой договор, заключенный 19.11.2012 между ней и ответчиком расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «Интерполюс-ЖКХ», в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление, которым ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами и судебная повестка, возвращено в суд в по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

Также ответчик извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: п. Африканда, ул. Советская, д. 10.. Согласно служебной записки курьера суда данное юридическое лицо по указанному адресу отсутствует.

Принимая во внимание, что судом предпринимались достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Интерполюс-ЖКХ» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2012, в настоящее время является действующим юридическим лицом, сведения об инициации процедур банкротства отсутствуют (л.д. 21-27).

Таким образом, ООО «Интерполюс-ЖКХ» является действующим юридическим лицом, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, несет связанные с этой деятельностью обязанности, соответственно, может выступать в суде в качестве ответчика.

В силу статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимной связи со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является инициатива работника, направленная на прекращение трудового договора с двухнедельной отработкой либо без таковой по достижению соглашения с работодателем.

Статья 84 ТК РФ предусматривает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Согласно данной статье прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что 19.11.2012 между истцом Бойковой Н.С. и ответчиком ООО «Интерполюс-ЖКХ» заключен трудовой договор №**, согласно которому Бойкова Н.С. принимается на работу в ООО «Интерполюс-ЖКХ», располагающееся по адресу г. Полярные Зори, ул. Белова, д. 4 в должности ***. Изложенное подтверждается представленной истцом копией трудового договора, копией приказа от 19.11.2012 №**, а также записью в трудовой книжке Бойковой Н.С. (л.д. 11)

С 24.05.2013 по 10.10.2013 Бойкова Н.С. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, представленной истцом (л.д. 12).

Из пояснений Бойковой Н.С. судом установлено, что в первый день после окончания отпуска – 11.10.2013 истец прибыла к месту работы для оформления заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку ООО «Интерполюс-ЖКХ» фактически прекратило свою деятельность, по адресу нахождения юридического лица все работники ООО «Интерполюс-ЖКХ», директор, а также генеральный директор отсутствовали, её заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком принято не было. В дальнейшем она неоднократно пыталась приступить к исполнению своих должностных обязанностей, что также было невозможно ввиду отсутствия работодателя и её рабочего места.

Поскольку работодатель фактически прекратил свою деятельность истец Бойкова Н.С. приняла решение прекратить трудовые отношения с ООО «Интерполюс-ЖКХ» по собственному желанию, однако была лишена возможности представить работодателю заявление об увольнении в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

До настоящего времени трудовой договор между Бойковой Н.С. и ООО «Интерполюс-ЖКХ» не прекращен.

Факт прекращения ООО «Интерполюс-ЖКХ» своей деятельности, факт отсутствия данного юридического лица, его руководящих должностных лиц и единоличного исполнительного органа по принадлежавшим ответчику адресам является общеизвестным обстоятельством на территории Полярнозоринского района, и, в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Таким образом, реализация права Бойковой Н.С. на увольнение по собственному желанию в настоящее время фактически невозможна ввиду прекращения деятельности ООО «Интерполюс-ЖКХ» и отсутствия единоличного исполнительного органа организации, уполномоченного решать подобные вопросы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым устранить правовую неопределенность в положении работника и принять решение о признании трудового договора, заключенного между Бойковой Н. С. и ООО «Интерполюс-ЖКХ» расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 21.04.2014.

Определяя дату расторжения трудового договора, суд руководствуется доводами истца, которая в судебном заседании просила считать днем её волеизъявления на прекращение трудового договора дату обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойковой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюс-ЖКХ» о расторжении трудового договора удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный 19 ноября 2012 года №** между Бойковой Н.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерполюс-ЖКХ» расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 21 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                  М.Ю. Сапунова