Решения по делу № 2-2768/2019 ~ М-2660/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2768/2019              06 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-003787-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамович М. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно,

установил:

Гайдамович М.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 24 620 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в мае - июне 2019 года она вместе с несовершеннолетним ребенком Гайдамович Л. Ц. выезжала на отдых в Анталию (...). В оплате проезда к месту использования отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка работодателем отказано, поскольку отсутствовали данные о совместном проживании истца и несовершеннолетнего ребенка. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила и просила компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 24 320 рублей 00 копеек, расходы по получению справки в размере 300 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с несовершеннолетним.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора с <Дата> состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности рентгенлаборанта Отделения компьютерной и магнитно-резонансной томографии учреждения.

В период с <Дата> по <Дата> истец с несовершеннолетним ребенком Гайдамович Л. Ц., <Дата> года рождения, выезжала в период ежегодного трудового отпуска на отдых в Анталию (Турция), что подтверждается копиями электронных авиабилетов, посадочными талонами.

Истец обратилась к учреждению с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка.

Письмом от <Дата> учреждение отказало в выплате компенсации на ребенка со ссылкой на то, что работником не представлено документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего с работником.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 6 Областного закона от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлению Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» работники бюджетных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником.

Согласно п. 36 Постановления Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых: в отношении несовершеннолетних детей прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка с отметками о регистрации по месту жительства, копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства несовершеннолетнего ребенка, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

Истец зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ..., несовершеннолетний Гайдамович Л. Ц. – по адресу: г. Архангельск, ....

При этом, в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, представленной справки ООО «УК Проспект», поквартирной карточки, копии паспортов установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, что истец фактически проживает вместе с супругом и несовершеннолетним сыном Гайдамович Л. Ц. по адресу места регистрации ребенка, т.е. по адресу: город Архангельск, .... Допрошенная в качестве свидетеля Белобородова Ж.В. пояснила, что истец с 2016 года непрерывно проживает вместе с сыном Гайдамович Л.Ц. и супругом Гайдамович Ц.А. по адресу: город Архангельск, .... Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности в установленном законом порядке, её показания последовательны, соответствуют материалам гражданского дела.

Поскольку истец ранее компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не получала, фактическое проживание ребенка с истцом подтверждено в судебном заседании, в связи с чем работник вправе ставить вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п.п. 1 п. 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

В случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом (п. 21 Правил): при следовании к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом - от места жительства (места пребывания) работника до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта до места жительства (места пребывания) работника.

Согласно п. 22 Правил, в случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска, а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.

В целях настоящих Правил ближайшими к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортами по направлению к месту использования отпуска считаются следующие аэропорты: при проведении отпуска в Турции - аэропорт Сочи. Согласно справкам АО «Турконсул» стоимость перелета на даты вылета 19 мая 2019 года и 02 июня 2019 года обратно на ребенка в салоне экономического класса обслуживания составляет 24 320 рублей.

Указанный размер ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно вместе с несовершеннолетним ребенком, её расходы на перелет несовершеннолетнего ребенка подлежат возмещению ответчиком в сумме 24 320 рублей 00 копеек.

Расходы истца на получение справки в АО «Турконсул» в сумме 300 рублей также подлежат компенсации ответчиком в соответствии с подп. 5 п. 14 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 938 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайдамович М. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу Гайдамович М. В. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 24 620 (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 938 (Девятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                              С.В. Поликарпова