Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 (2-6032/2018;) ~ М-4973/2018 от 09.10.2018

    Дело № 2-581/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 июля 2019 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.О.,

с участием представителя истца Шлякова М.М., действующего по доверенности,

представителя ответчика - Князевой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колчановой Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском ООО «Уралтехника-Строй» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи партии продукции (товара) №. Количество и цена указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации, общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб., стоимость тары <данные изъяты> руб.

    Согласно представленному по требованию истца сертификата соответствия №, приобретенный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 21520-89.

    В процессе использования товара, покупателем были обнаружены недостатки: несоответствие заявленных продавцом в сертификате соответствия № требований к качеству товара, что подтверждается протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому блоки стеновые, предназначенные для кладки наружных, внутренних стен и перегородок зданий с относительной влажностью воздуха помещений не более 75% и при неагрессивной среде не соответствуют требованию ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие» п.1.2.1.2: класс бетона по прочности на сжатие должен быть не ниже класса прочности В1,5.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков. Ответчиком требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и Герман Е.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. Истец оплатил подрядчику выполненные работы в сумме <данные изъяты> рублей, а также выплатил денежное вознаграждение руководителю строительства в размере <данные изъяты> рублей.

    В целях исполнения договору подряда Истец предоставил подрядчику материалы для производства работ на общую стоимость <данные изъяты>.

     В связи с тем обстоятельством, что товар (фибропеноблоки) имеет недостаток в виде несоответствия требованию ГОСТ 21520-89 «Блоки ячеистых бетонов стеновые мелкие», а также у связи с тем обстоятельством, что часть товара (фибропеноблоки) в объеме 30,68 м3 была использована истцом при строительстве индивидуального жилого дома, использованные при кладке наружных, внутренних стен и перегородок здания, стеновые блоки подлежат демонтажу.

    Стоимость необходимых затрат на демонтаж кладки из облицовочного кирпича и кладки из фибропеноблоков составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 416 620 рублей, убытки в размере 687 173,88 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 120 819,80 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, так согласно выводам эксперта, поставленные блоки соответствуют по качеству, по плотности, по средней влажности. Фактический класс бетона по прочности не соответствует классу В2, однако на второй вопрос экспертом дан ответ, что выявить причину несоответствия товара заявленным требованиям не возможно, так как товар практически год находился на строительной площадке, под снегом, дождём, что с учетом ненадлежащего хранения и погодными условиями могло повлиять на его технические характеристики, а блоки, которые бы надлежащие хранились, на экспертизу предоставлены не были.

    В материалы дела представлены результаты проведённых испытаний блоков истца от 23.11.2018 г. №714, которые не подвергались сильному погодному воздействию. При этом прочность блоков была установлена 2,7, что соответствует классу В2. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что погодные воздействия в виде перепада температуры, изменения влажности (снег, дождь, ветер) влияют на качественный характеристики товара. Заключением судебной экспертизы было установлено, что продукция хранилась ненадлежащим образом, а именно: кладка не была защищена, неиспользованные в строительстве блоки также не были защищены от воздействия окружающей среды (пленка порвана, хранение на открытой незащищенной площадке). В связи с чем, можно сделать вывод, что причиной изменения качественных характеристик товара в сторону ухудшения явилось ненадлежащее хранение товара истцом. Довод представителя истца о том, что им соблюдался п.6.2 договора, не достоверен и не подтвержден материалами дела, а именно: п.6.2 договора установлено, что «хранение товара под открытым небом не допускается». В материалы дела представлены фотографии, подтверждающие, что товар хранился на открытой площадке, часть товара не на поддонах, с порванной пленкой.

    Требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

    В связи с тем, что требования о взыскании суммы основного долга и убытков удовлетворению не подлежат, размер неустойки и штрафа, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Положения п.1 ст. 454 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 ст. 497 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 ст. 497 ГК РФ договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст. 455 ГК РФ).

    Особенности продажи товаров по образцам гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918.

    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Как следует из Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе «О защите прав потребителей». Вместе с тем в Законе «О защите прав потребителей» содержатся дополнительные признаки, что не противоречит ГК РФ, т.к. перечень, приведенный в ГК РФ, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к «существенным» согласно Закону «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением».

    Согласно ч.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи партии продукции (товара) №, технические характеристики, ассортимент, количество и цена которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.6-8). Согласно спецификации истцом приобретён товар:

    - фибропеноблок б/ф рядовой D600, бесцветный, размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> рублей за шт., общая стоимость <данные изъяты> рублей;

    - фибропеноблок б/ф поясной D600, бесцветный, размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> рублей за шт., общая стоимость <данные изъяты> рублей;

    - фибропеноблок б/ф угловой правый D600, бесцветный, размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> рублей за шт., общая стоимость <данные изъяты> рублей;

    - фибропеноблок б/ф угловой левый D600, бесцветный, размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> рублей за шт., общая стоимость <данные изъяты> рублей;

    Общая стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.8).

    Согласно п. 3.5 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 530-2012, ГОСТ 530-2007 (ГОСТ соответствует Российской системе стандартизации). На каждую отгруженную партию Товара Продавец по требованию Покупателя предоставляет Протокол испытания.

    В соответствии с п. 6.2 Договора по техническим характеристикам Товара и рекомендациям завода – изготовителя Товара под открытым небом не допускается. Необходимо предохранять кладку от воздействия дождя и снега, накрывая ее сверху полиэтиленовой пленкой или иным другим материалом.

     Стороны не оспаривают факт того, что между ними был заключен договор купли-продажи товара. Истец, выполнив условия договора, оплатил денежные средства за товар.

    Согласно п. 1 ГОСТ 530-2007 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на кирпичи и камень керамические, применяемые для кладки и облицовки несущих и самонесущих стен и других элементов зданий и сооружений, и устанавливает технические требования, правила приемки методы испытаний изделий. Полнотелый кирпич применяют также для кладки фундаментов, наружной части дымовых труб, промышленных и бытовых печей. Изделия могут применяться в других строительных конструкциях с учетом технических характеристик, установленных в настоящем стандарте.

    В соответствии с п.1 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на кирпичи и камень керамические (далее – изделия), применяемые для кладки и облицовки несущих, самонесущих и ненесущих стен и других элементов зданий и сооружений, а также клинкерный кирпич, применяемый для кладки фундаментов, сводов, стен подверженных большой нагрузке, и кирпичи для наружной кладки дымовых труб, промышленных и бытовых печей.

    Настоящий стандарт устанавливает технические требования, правила приемки, методы испытаний изделий.

    Настоящий стандарт не распространяется на кирпич для мощения дорог, кирпич для кладки внутренней поверхности дымовых труб и промышленных печей, огнеупорный и кислотостойкий кирпич.

    ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» введен в действие взамен ГОСТ 530-2007.

    В связи с тем обстоятельством, что ГОСТ 530-2012, ГОСТ 530-2007 не распространяется на Товар (Фибропеноблок б/ф D600), условие о качестве Товара - п. 3.5 Договора купли-продажи партии продукции (товара) №, является не согласованным и подлежит применению в целях оценки качества Товара, поскольку указанные ГОСТы не регулируют требования, предъявляемые к качеству Фибропеноблок б/ф D600.

    Приемка Товара производится Покупателем (Получателем) в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража №П-6 от ДД.ММ.ГГГГ и № П-7 от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке приемки товара по количеству и качеству».

     Товар был оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ханжиным В. В.ем заключен Договор подряда на строительство индивидуального дома (л.д. 124-127), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома общей площадью (ориентировочно) <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 124), в срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 4.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Колчанов С.Н. и Ханжин В.В. заключили Соглашение о расторжении договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), по условиям которого стороны согласились, что работы по первому этапу Договора выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком полностью в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1. Соглашения). Стороны согласились, что работы по второму этапу выполнены Подрядчиком частично. От дальнейшего продолжения работ Заказчик отказался в связи с некачественной кладкой блоков (п. 2. Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и Герман Е.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. Истец оплатил подрядчику выполненные работы в сумме <данные изъяты> рублей, а также выплатил денежное вознаграждение руководителю строительства в размере <данные изъяты> рублей.

    В целях исполнения договора подряда Истец предоставил подрядчику материалы для производства работ на общую стоимость <данные изъяты>.

    В процессе использования товара, покупателем были обнаружены недостатки: несоответствие заявленных продавцом в сертификате соответствия № 0191245 требований к качеству товара, что подтверждается протоколом испытаний № 413 от 14.08.2018г. Согласно которому, блоки стеновые, предназначенные для кладки наружных, внутренних стен и перегородок зданий с относительной влажностью воздуха помещений не более 75% и при неагрессивной среде не соответствуют требованию ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие» п.1.2.1.2: класс бетона по прочности на сжатие должен быть не ниже класса прочности В1,5.

    В связи с тем обстоятельством, что товар (фибропеноблоки) имеют недостаток в виде несоответствия требованию ГОСТ 21520-89 «Блоки ячеистых бетонов стеновые мелкие», а также в связи с тем обстоятельством, что часть товара (фибропеноблоки) в объеме 30,68 м3 была использована истцом при строительстве индивидуального жилого дома, использованные при кладке наружных, внутренних стен и перегородок здания, стеновые блоки подлежат демонтажу.

    В соответствии с Актом отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отобраны образцы (л.д.211).

    Согласно представленному в материалы дела протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., оценка прочности бетона на сжатие проведена на основании ГОСТ 18105-2010 (действует с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ГОСТ 18105-2010 (схема Г) фактическая прочность бетона на сжатие испытанных образцов соответствует требуемой прочности для бетона класса В0,5.

    Оценка средней плотности бетона проведена на основании ГОСТ 27005-2014 (действует с 01.07.2015). В соответствии с ГОСТ 27005-2014 фактическая плотность бетона испытанных образцов соответствует требуемой плотности для бетона марки D600. Блоки стеновые, предназначенные для кладки наружных, внутренних стен и перегородок зданий с относительной влажностью воздуха помещений не более 75% и при неагрессивной среде не соответствуют требованию ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие» п.1.2.1.2: класс бетона по прочности на сжатие должен быть не ниже класса по прочности В1,5 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, возмещении убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

    До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

    Согласно представленному в материалы дела протоколу испытаний № от <адрес>., оценка прочности бетона на сжатие проведена на основании ГОСТ 18105-2010 (действует с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ГОСТ 18105-2010 (схема Г) фактическая прочность бетона на сжатие испытанных образцов соответствует требуемой прочности для бетона класса В1,5 (л.д.205-206).

    Оценка средней плотности бетона проведена на основании ГОСТ 27005-2014 (действует с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ГОСТ 27005-2014 фактическая плотность бетона испытанных образцов соответствует требуемой плотности для бетона марки D700. Блоки стеновые соответствуют требованию ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие» п.1.2.1.2: класс бетона по прочности на сжатие должен быть не ниже класса по прочности В1,5 по средней плотности не выше D1200 (л.д.200).

    Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России вернуло гражданское дело без проведения экспертизы в связи с отсутствием материально-технической базы.

    Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», с разрешением вопросов: соответствует ли фибропеноблок, поставленный по договору поставки №, требованиям нормативной документации (ГОСТ 21520-89 и т.д.) и условиям заключенного сторонами договора поставки, в том числе по показаниям прочности, плотности и влажности. В случае выявления недостатков в товаре, указать причину их возникновения: производственная и эксплуатационная.

    Согласно заключению эксперта АНО «БСЭНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных лабораторных испытаний установлено следующее:

    - средняя плотность бетона составила 600 кг/м3 и относится согласно п.1.2.1.8 ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия» к марке по средней плотности D600, что соответствует Спецификации № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Требуемая плотность бетона без учета коэффициента вариации (по п. 4.3 ГОСТ 27005-86) составляет 588 кг/м3;

    - средняя влажность бетона блоков составила менее 25 %, что является допустимым по ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия». Согласно п. 1.2.1.6 ГОСТ 21520-89: Отпускная влажность бетона блоков не должна превышать, процент по массе: 25 - на основе песка; 35 - на основе золы и других отходов производства;

    - линейные размеры блоков соответствуют Спецификации № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - фактический класс бетона по прочности на сжатие не соответствует требуемому классу В2 по ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия», а также, соответственно, сертификату соответствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на товар, поставленный по договору поставки № от 11.12.2017г.

    Эксперт Богомаз А.В. по второму вопросу, поставленному перед ним судом, указал, что согласно п. 6.2 договора №: по техническим характеристикам Товара и рекомендациям завода изготовителя хранение товара под открытым небом не допускается. Необходимо предохранять продукцию от воздействия дождя и снега, накрывая сверху укрывным материалом (л.д.15 заключения).

    Экспертом установлено, что часть объема фибропеноблоков, поставленных в рамках Договора №008/2017 от 11.12.2017 г., применена при строительстве здания на территории участка по адресу: <адрес> часть размещена на поддонах, обмотанных с 4-х (боковых) сторон полипропиленовой пленкой, сверху поддонов положена черная пленка, закрепленная кирпичами (см. Фото 3 и 4). Данный факт позволяет сделать вывод, что указанная продукция с момента ее поставки по настоящее время в разные периоды года (лето-осень-зима-весна) могла подвергаться негативным внешним последствиям атмосферных осадков, солнечным излучениям, многократным циклам повышения-понижения температуры наружного воздуха.

    В местах открытого воздействия на поверхность фибропеноблоков (не защищенных пленкой от испарения с поверхности блока и конструкции кладки) солнечной радиации, поверхности блоков покрыты сетью хаотичных волосяных трещин, от усадки цементного камня, раскрытие трещин происходит от поверхности испарения воды вглубь блока, толщина раскрытия трещин достигает до 0,3 мм (см. Фото 8 и 9).

    Также экспертом установлено, что консервация незавершенного строительства здания, расположенного на территории участка по адресу: <адрес>, на момент проведения натурного осмотра не выполнена. Фибропеноблоки, уложенные в кладку стен указанного здания от воздействий внешних погодных условий, фактически не защищены.

    Причиной выявленного недостатка, а именно: снижение фактического класса бетона (марки) по прочности на сжатие фибропеноблоков, поставленных в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., мог послужить как производственный, так и эксплуатационный характер. Установить точную причину выявленного недостатка не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части заключения.

    Так при проведении лабораторных испытаний экспертом было установлено, что фибропеноблоки, поставленные в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент натурного осмотра имеют недостаток, а именно: фактический класс бетона по прочности на сжатие не соответствует требуемому классу В2 по ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия», а также, соответственно, сертификату соответствия РОСС.RU.НА34.Р05020 от ДД.ММ.ГГГГ на товар, поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного заседания по ходатайству сторон был допрошен эксперт – Богомаз А.В., судом установлено, что в заключении указанного эксперта допущено искажение исходных данных, представленных им для оценки и анализа, а именно искажены следующие пункты:

    - в п.6.2 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ – в заключении эксперта указано «Необходимо предохранять продукцию воздействия дождя и снега, накрывая ее сверху укрывным материалом», а в пункте Договора указано: «Необходимо предохранять кладку от воздействия дождя и снега, накрывая ее сверху полиэтиленовой пленкой или иным другим материалом».

    Таким образом, между изложением исходных данных, приведенных экспертом в заключении (стр. 15 заключения) и исходными данными, установленными в п. 6.2 Договора имеются прямые противоречия.

    - эксперт опирается на неверные исходные данные в совокупности с фактами, установленными при визуальном осмотре: «Часть объема фибропеноблоков, поставленных в рамках Договора, оставшаяся часть размещена на поддонах, обмотанных с 4-х (боковых) сторон полипропиленовой пленкой, сверху на поддоны положена черная пленка, закрепленная кирпичами» (стр. 15 заключения). При этом, эксперт делает вывод о том, что данный факт позволяет сделать вывод, что указанная продукция с момента ее поставки по настоящее время в разные периоды года могла подвергаться негативным внешним воздействиям атмосферных осадков.

    Эксперт установил факт того, что продукция обмотана с боков и укрыта сверху пленкой, что соответствует пункту 6.2 Договора.

    Таким образом, вывод эксперта о том, что продукция (т.е. весь Товар) могла подвергаться воздействию атмосферных осадков является неверным по причине искажения исходных данных, приведенных в Договоре.

    Вместе с тем, в материалах дела имеется оригинал протокола испытаний «БИНОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны результаты испытаний Товара на дату ДД.ММ.ГГГГ Установленные данным протоколом результаты испытаний по всем характеристикам (плотность, влажность, прочность) практически идентичны результатам испытаний, проведенных экспертом АНО «БСЭНО» Богомаз А.В. и приведенным заключением эксперта №. По показателям влажности результаты составляют 23,9% - по протоколу испытания ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ № и менее 25% по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предписанные Продавцом (ответчиком) правила хранения и эксплуатации Товара не нарушались.

    При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик передал истцу непригодный для использования при строительстве индивидуального жилого дома, качество которого не соответствует Договору от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия».

    В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Таким образом, заключение судебной экспертизы, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, не доверять данному заключению эксперта, а также его пояснениям, данным в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, оно составлено государственным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, квалификацию инженер - строитель – технолог «Производство строительных материалов, изделий и конструкций».

    Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено: при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14); при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

    Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы.

    Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство рыночной стоимости работ по устранению выявленных повреждений, не доверять которому у суда оснований не имеется.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Пунктом 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён истцом для строительства индивидуального дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Колчановой Н.Л. (Заказчик) и Герман Е.В. (Исполнитель) заключен договор на строительство индивидуального дома. Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный Договором строк выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома общей площадью 138,47 кв.м., по адресу: <адрес>, и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.17-18).

    Общая стоимость работ согласно акту приема-передачи составила <данные изъяты> рублей, акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Стоимость работ истцом оплачена в полном размере, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д.20).

    Истец оплатил денежное вознаграждение руководителю строительства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками Подрядчика производственными в Акте приема-сдачи результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом понесены затраты на демонтаж кладки из облицовочного кирпича в кладки из фибропеноблоков в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается сметой, подготовленной ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Распиской подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, суд считает, что убытки, понесенные истцом, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. (т.е. <данные изъяты>.), поскольку суду не представлено истцом доказательств о необходимости демонтажа кладки из облицовочного кирпича в кладки из фибропеноблоков, не доказана причинно-следственная связь необходимости производить демонтаж фибропеноблоков.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства составила 29 дней.

    В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Ответственность за просрочку в удовлетворении требований потребителя предусмотрена ст.23 Закона. Так, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о некачественно проданном товаре (л.д. 36-39). Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, ответчик должен был дать ответ на полученную претензию в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанная претензия была оставлена без ответа.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, а также тот факт, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, суд полагает требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Колчановой Н.Л. в его пользу подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей, т.е. (<данные изъяты>.) х 50%.

    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

        Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ,                              к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

    В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор №-ОД об оказании консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колчановой Н.Л. (Заказчик) и ИП Шляков М.М. (Исполнитель) (л.д. 48).

    Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Уралтехника-Строй» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Колчановой Н. Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Уралтехника-Строй» в пользу Колчановой Н. Л. денежные средства, уплаченный за товар, в размере 416 620 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, убытки в размере 543 793 (пятьсот сорок три тысячи семьсот девяносто три) рубля 98 копеек, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и требования о возмещении убытков в размере 120 819 рублей (сто двадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 80 копеек, штраф в размере 540 616 (пятьсот сорок тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 89 копеек, а также судебные расходы на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Уралтехника-Строй» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 13 606 (тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 17 копеек.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья             Е.Ю. Старкова

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019 г.