Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2016 ~ М-1746/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2836/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием представителя истца Фоминой М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Новиковой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субаковой Л.В. к ответчикам: Субакову Р.С., Субаковой А.Г., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субакова Л.В. обратилась к ответчикам Субакову Р.С. и Субаковой А.Г. с иском о признании недействительным сделки (купли – продажи земельного участка), заключённой между ответчиками 07 июня 2013 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 13 июня 2013 года, восстановлении записи о предыдущем собственнике, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по получению выписки об объекте в размере 220 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Субакова Л.В. указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района города Перми от 26 января 2011 года с Субакова Р.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно. В отношении должника Субакова Р.С. возбуждено исполнительное производство. Субаков Р.С. не исполняет алиментные обязательства в полном объёме, не сообщает судебному приставу – исполнителю о принадлежащем имуществе, месте работы и месте жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по выплате алиментов в размере 318 721 рубля 21 копейки. Заочным решением суда от 27 ноября 2014 года с Субакова Р.С. взыскана неустойка в размере 401 368 рублей 68 копеек за несвоевременную уплату алиментов. На основании данного решения в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Субаков Р.С. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до июня 2013 года. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данного земельного участка является Субакова А.Г. – мать Субакова Р.С., фактически данным участком владеет Субаков Р.С., так как на земельном участке имеется дом, построенный и используемый им. Ответчики заключили договор купли – продажи земельного участка 07 июня 2013 года. Данный договор является ничтожным на основании статей 166, 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства в счёт уплаты алиментов периодически выплачивает Субакова А.Г. Договор купли – продажи заключён после возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов и определения суммы задолженности по алиментам, то есть сделка совершена с целью невозможности обращения взыскания на земельный участок. Учитывая наличие родственных связей, сделка является мнимой, так как совершена для вида, без намерения создать правовые последствия по передаче имущества во владение и пользование другому собственнику, поэтому должна быть признана ничтожной.

Истец Субакова Л.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участии в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Фомина Н.С. просила удовлетворить предъявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению, пояснила, что расписка о передаче покупной цены свидетельствует о том, что денежная сумма получена Покупателем Субаковой А.Г., а не Продавцом, стороны оспариваемого договора знали о наличии исполнительного производства и задолженности по уплате алиментов, заключение договора произошло после возбуждения исполнительного производства и определения задолженности по уплате алиментов.

Ответчики Субаков Р.С. и Субакова А.Г. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2016 года, ответчик Субакова А.Г. не согласилась с иском, пояснила, что она приобрела земельный участок у Субакова Р.С., так как он фактически не пользовался им, не возводил на нём строений. Она уплатила покупную цену за земельный участок, подавала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчиков Новикова О.М. не согласилась с исковыми требованиями на основании доводов, изложенных в письменных возражений на иск, пояснила, что совершенная сделка соответствует требованиям закона, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. На Субакова Р.С. не возлагалась обязанность по запрету распоряжение имуществом. Субаков Р.С. выплачивает алименты, поэтому не имел намерений по сокрытию имущества; ненадлежащее исполнение обязанности по выплате алиментов не является основанием для признания договора недействительным.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района города Перми от 27 ноября 2014 года с Субакова Р.С. в пользу Субаковой Л.В. взыскана денежная сумма в размере 401 368 рублей 69 копеек (неустойка за нарушение сроков выплаты алиментов).

Данные обстоятельства подтверждаются указанным решением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района города Перми от 27 ноября 2014 года (л.д.14).

Для принудительного исполнения судебного приказа и данного решения мирового судьи 09 февраля 2011 года и 02 июля 2015 года в отношении должника Субакова Р.С. в пользу взыскателя Субаковой Л.В. возбуждены исполнительные производства. По состоянию на 18 марта 2016 года Субаков Р.С. имеет задолженность по уплате алиментов в размере 348 721 рубля 21 копейки, что следует из соответствующих постановлений судебного пристава – исполнителя (л.д.10-13).

    Следовательно, Субаков Р.С. имеет обязанности по передаче Субаковой Л.В. денежных средств, установленные судебными актами.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового паспорта земельного участка следует, что в 1993 году Субаков Р.С. получил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, для садоводства (л.д.38, 40).

13 июня 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Субакова Р.С. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из данного реестра (л.д.31).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из письменного договора купли – продажи от 07 июня 2013 года, совершённого между Субаковым Р.С. (Продавцом) и Субаковой А.Г. (Покупателем), следует, что Продавец передал в собственность Покупателю за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39).

В силу пунктов 9 и 10 указанного договора данный земельный участок передан Продавцом Покупателю; отдельный акт приёма – передачи недвижимого имущество не составляется.

Факт передачи земельного участка № во владение и пользование Субаковой А.С. подтверждается справкой Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

Анализируя положения указанного договора, суд находит, что договор купли – продажи земельного участка от 07 июня 2013 года совершён в письменной форме, подписан сторонами, стороны договора согласовали все его существенные условия – о предмете, цене и форме, договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Покупателя, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, то есть соответствует требованиям закона.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.        

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспаривая договор купли – продажи земельного участка от 07 июня 2013 года, истец Субакова Л.В. ссылается на то, что в соответствии со статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является мнимой, направленной на уклонение Субакова Р.С. от исполнения алиментных обязательств, и считает, что у сторон сделки не было намерения исполнять договор купли – продажи, покупная цена фактически не уплачивалась Субаковой А.Г.; фактическое положение сторон после заключения договора и регистрации сделки не изменилось, при подписании договора купли – продажи у сторон не было намерения на действительный переход права собственности, а было лишь желание сохранить имущество и не исполнять обязательства, избежать обращения взыскания на земельный участок.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Исходя из положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при совершении мнимой сделки должен иметь место порок воли (содержания).

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.

Мнимая и притворная сделки сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сделанного волеизъявления и действительной воли сторон.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких – либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30 декабря 2012 № 302-ФЗ).

Правовыми последствиями сделки купли – продажи является переход права собственности на имущество от Продавца к Покупателю, и передача Покупателем Продавцу покупной цены за приобретаемое имущество.

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 и статьёй 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

    На основании пункта 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

07 июня 2013 года Субаков Р.С. и Субакова А.Г. обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 07 июня 2013 года.

    13 июня 2013 года право собственности Субаковой А.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из соответствующего реестра, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, соответствующими документами, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.16-17, 30-31, 33-39, 43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи земельного участка от 07 июня 2013 года является заключённым, действительным, соответствующим требованиям закона и исполненным, так как стороны договора совершили необходимые действия по его исполнению (Продавец передал Покупателю имущество (объект, являющийся предметом договора), стороны обратились в уполномоченный государственный орган с заявлениями о переходе права собственности); переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в порядке, установленном законом.

Следовательно, оспариваемая сделка была направлена на переход права собственности на земельный участок от Продавца к Покупателю и повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли – продажи, поскольку имущество выбыло из собственности Субакова Р.С. и перешло в собственность Субаковой А.Г.

    Суд находит, что данные обстоятельства опровергают утверждения истца о том, что спорный объект недвижимости фактически не передавался ответчику Субаковой А.Г., спорным имуществом фактически пользуется исключительно Субаков Р.С.

Утверждения истца о том, что Субаков Р.С. продолжает пользоваться земельным участком, поэтому имущество фактически не выбывало из его владения, не состоятельны по тем основаниям, что Субакова А.Г. как собственник вправе предоставить своё имущество в пользование, в том числе безвозмездное, любым лицам. В силу закона совершение сделок между родственниками не запрещено.

Утверждение истца о том, что покупная цена за земельный участок фактически не передавалась (обязанность по уплате покупной цены не исполнена Покупателем) не является юридически значимым обстоятельством, указывающим на мнимость совершённой сделки, поскольку переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, по смыслу договора, подписанного сторонами имущество передано во владение и пользование Покупателя, то есть подтверждён факт исполнения договора. В судебном заседании Субакова А.Г. пояснила, что ошибочно указала в договоре получение денежной суммы, фактически денежная сумма по договору была получена Субаковым Р.С.

Факты ненадлежащего исполнения Субаковым Р.С. обязанности по уплате алиментов на содержание детей, отсутствия сведений о фактическом месте жительства Субакова Р.С., отсутствия сведений о месте нахождении имущества, принадлежащего должнику, подтверждаются постановлениями судебного пристава – исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, рапортом судебного пристава, постановлением судебного пристава о заведении розыскного дела, актом совершения исполнительных действий и платёжными документами.

06 октября 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 02 октября 2014 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующего постановления судебного пристава – исполнителя, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.30, 42).

Суд установил, что договор купли – продажи земельного участка заключён до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Следовательно, в момент вынесения судебным приставом – исполнителем указанного постановления и наложения данного обременения должник Субаков Р.С. уже не являлся собственником земельного участка, поскольку была проведена государственная регистрации перехода права собственности на данное имущество от Субакова Р.С. к Субаковой А.Г.

При таком положении суд считает, что утверждения истца, основанные на указанных обстоятельствах, в том числе утверждение истца об осведомлённости ответчиков о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, наличии задолженности по алиментам, а также членство Субакова Р.С. в СНТ «<данные изъяты>» не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут свидетельствовать о неправомерности действий Субакова Р.С. и Субаковой А.Г., о наличии намерения на сокрытие имущества от обращения взыскания на него и мнимости совершённой сделки, поскольку в течение длительного времени (более двух лет) со дня возложения обязанности по уплате алиментов, в том числе со дня возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов, ответчик Субаков Р.С. являлся собственником земельного участка, то есть не скрывал факт наличия в собственности данного имущества. До совершения сделки на должника Субакова Р.С. не была возложена обязанность по запрету на распоряжение имуществом, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, имущество передано во владение и пользование приобретателя.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании указанной сделки недействительной по основания предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был доказать отсутствие у сторон намерений исполнять сделку при её совершении, и факт действительного неисполнения оспариваемой сделки, однако истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о мнимости оспариваемой сделки.

Истец Субакова Л.В. не представила доказательства о мнимости сделки, её ничтожности, то есть письменные доказательства о том, что оспариваемая сделка заключена лишь для видимости, а именно: доказательства того, что при составлении договора купли – продажи земельного участка от 07 июня 2013 года Субакова А.Г. не имела намерений требовать его исполнения, а потому не имела намерений приобрести спорный объект недвижимости, и доказательства о том, что данная сделка сторонами расторгнута.

Мотивы и цель заключения договора купли – продажи, имевшиеся у Продавца, не имеют значения для разрешения спора, поскольку договор сторонами исполнен и повлёк соответствующие ему правовые последствия.

    Учитывая изложенное, суд установил, что сторонами сделки совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение и приобретение недвижимого имущества, указанного в договоре купли – продажи от 07 июня 2013 года, и свидетельствующие о наличии волеизъявлении сторон сделки на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка от 07 июня 2013 года, применения последствий его недействительности, аннулировании записи о праве собственности ответчика Субаковой А.Г. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по основаниям, указанным в иске.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесённые по делу, не возмещаются истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Субаковой Л.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 07 июня 2013года между Субаковым Р.С. и Субаковой А.Г., применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2016года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких