Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 ~ М-716/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-935/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000978-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А. Н. к Тихоновой Т. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Тихоновой Т.Г., в обоснование иска указав, что стороны в период брака 19.11.2015 заключили ипотечный кредитный договор с Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") №* на сумму 1607000 руб., с процентной ставкой кредитного договора 10,9% годовых. Тихонов А.Н. является заемщиком 1, а Тихонова Т.Г. - заемщиком 2.

    Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения/строительства жилого помещения. По договору долевого участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> будет оформлено в общую долевую собственность по 1/2 доле на каждого.

    Поскольку по условиям кредитного договора №* от 19.11.2015 заемщиком 2 и собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик, то у Тихоновой Т.Г. возникла обязанность по оплате Банку заемных средств совместно с Тихоновым А.Н. в равных долях. Однако данная обязанность Тихоновой Т.Г. не исполняется. Тихонов А.Н. единолично вносит денежные средства в счет кредитного ипотечного договора с августа 2020 года по январь 2023 года. Тихоновым А.Н. единолично в АО "Россельхозбанк" оплачена сумма для погашения указанного ипотечного кредита в размере 1556300 руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Просит взыскать с Тихоновой Т.Г. в свою пользу компенсацию за исполненное обязательство по кредитному договору №* от 19.11.2015 в размере 778150 руб., возврат госпошлины в размере 10982 руб.

    Истец Тихонов А.Н. и его представитель Гражевич Ю.Ю., допущенная к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что в настоящее время кредитные обязательства исполнены полностью за счет средств Тихонова А.Н. Просили исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Тихонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, каких – либо возражений суду не представила.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

    В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что с 30.08.2014 Тихонов А.Н. и Тихонова Т.Г. состояли в зарегистрированном браке, который решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.03.2020 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от (ДАТА) серия №*.

    Как следует из материалов дела, в период брака истцом и ответчиком в соответствии с кредитным договором N №* от 19.11.2015 получен кредит в Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк", по которому заемщик 1 - Тихонов А. Н., заемщик 2 - Тихонова Т. Г., размер кредита 1 607 000 руб., процентная ставка 10,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита 19.11.2035. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

    Согласно п. 2.1. заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение/строительство жилого помещения по адресу: <адрес> (в дальнейшем улица переименована, адрес 433513, <адрес>, <адрес>, <адрес>).

    В соответствии с условиями кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности в общую долевую собственность в 1/2 доле каждому.

Кредитором открыт балансовый счет №*.

01.12.2015 сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение. В соответствии с условиями дополнительного соглашения созаемщиками осуществляется возврат кредита по кредитному договору №* от 19.11.2015 по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита, являющимся приложением к договору.

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что <адрес> по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Тихоновой Т.Г., Тихонову А.Н. по 1/2 доли каждому.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после прекращения брака истцом Тихоновым А.Н. единолично была произведена оплата по указанному кредитному договору в размере 1556300 руб.

    Платежи подтверждаются приходными кассовыми ордерами №5099 от 07.08.2020 в размере 16500 руб.; №347806 от 10.09.2020 в размере 16500 руб.; №771537 от 10.10.2020 в размере 16500 руб.; №940715 от 05.02.2021 в размере 18200 руб.; №47874 от 10.07.2021 в размере 16600 руб.; №450789 от 08.08.2022 в размере 16600 руб.; №197638 от 12.09.2022 в размере 17600 руб.; №78148 от 11.10.2022 в размере 16600 руб.; №906188 от 07.11.2022 в размере 16600 руб.; №251272 от 08.12.2022 в размере 16600 руб.; №758799 от 10.01.2023 в размере 1388000 руб. (л.д.31-41).

    Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

    Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (статья 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

    Таким образом, взыскание с ответчика как с солидарного с истцом должника по обязательствам перед банком денежных средств за вычетом доли, падающей на истца исполнившего солидарную обязанность истца, прямо предусмотрено законом.

    Для распределения долга в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    То обстоятельство, что долг по кредитному договору является обязательством как истца, так и ответчика, сторонами не оспорено.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что после прекращения брака, в период с августа 2020 года по январь 2023 года Тихонов А.Н. самостоятельно исполнял обязательства по погашению ипотечного кредита, уплатив банку сумму в размере 1556300 рублей за счет личных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 778150 руб. (1556300 руб./2), пропорционально размеру принадлежащей истцу доле в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10982 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования Тихонова А. Н. удовлетворить.

    Взыскать с Тихоновой Т. Г. (паспорт №*) в пользу Тихонова А. Н. денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору №* от 19 ноября 2015 года, заключенному с Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" за период с августа 2020 года по январь 2023 года в размере 778150 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 10892 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 25.04.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова