Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2016 ~ М-871/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1084/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В,

при секретаре Соколовой Д.Е.

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 сентября 2016 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к Первухину Ю.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к Первухину Ю.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ЭК «Восток» являющееся правопреемником ОАО «Энергосбыт» в связи с реорганизацией, осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления Первухину Ю.Н. Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика Первухина Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контрольной проверки прибора учета электрической энергии, у ответчика были выявлены нарушения по учету электроэнергии: самовольное подключение к воздушной линии, о чем указано в п. 4 акта контрольной проверки средств учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 данного акта прибор учета забракован, с момента забраковки считается нерасчетным.

Задолженность ответчика составляет 58 220 руб. 71 коп. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик в добровольном порядке не предпринял.

Просит взыскать с Первухина Ю.Н. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 58 220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 62 коп.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Первухина Ю.Н. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Антонова М.П., Вершинина О.В., Первухин А.Н., ФИО15

В судебном заседании представитель истца АО «ЭК «Восток» - ФИО3, действующая на основании доверенности, подержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. После разъяснения судом положений ст. 39 ГПК РФ, настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований только к ответчику Первухину Ю.Н., просила произвести взыскание сложившейся задолженности с Первухина Ю.Н., считая именно его надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Первухин Ю.Н., его представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что задолженность за потребленную энергию истец предъявляет в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, Первухин Ю.Н. не зарегистрирован и не проживает по вышеуказанному адресу. В жилой дом им были вселены Первухин А.Н. (брат), его супруга Антонова М.П. и их дети. Они проживают и пользуются жилым домом с октября 2005 года. При вселении с указанными лицами была достигнута устная договоренность о том, что обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, лежат именно на них, как на лицах, зарегистрированных и непосредственно проживающих в доме. Сам факт самовольного подключения к воздушной линии не оспаривали, однако считали, что сложившаяся сумма задолженности все же подлежит взысканию с Первухина А.Н. Пояснили, что утверждать о том, что лицом, осуществившим самовольное подключение, является именно Первухин А.Н., не могут, поскольку такими сведениями не располагают. Не оспаривали, что Первухин Ю.Н. обязанности собственника не исполнял, должный контроль и бремя содержания имущества не осуществлял. Полагался на добросовестность проживающих в доме лиц.

Соответчик Первухин А.Н. в судебном заседании подтвердил, что Первухин Ю.Н. в доме не проживал, его вины в сложившейся задолженности не имеется. Не оспаривал, что в 2005 г. с согласия Первухина Ю.Н. вселился с Антоновой М.П. и тремя детьми в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Письменного соглашения с собственником имущества не заключалось. О самовольном подключении к воздушной линии было известно всем, поскольку так живут практически все жители села. Свою вину в безучетном портблении электроэнергии отрицал, так как в тот период времени уже не проживал по указанному адресу. В доме оставалась проживать Антонова М.П., ее дети, и их совестные с ней дети. Утверждал, что готов оплачивать задолженность, но тяжелое материальное положение не позволяет уплатить всю сумму единовременно.

Соответчики Антонова М.П., ФИО15, Вершинина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации Менщиковского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Первухиным Ю.Н., следует, что последний принял в дар жилой бревенчатый дом полезной площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., восемь сараев, баню и сооружения, расположенные в д. <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, выданного Кетовским государственным предприятием технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеназванный договор удостоверен нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО6, о чем в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, право собственности Первухина Ю.Н. в отношении спорного объекта недвижимости подтверждено соответствующими доказательствами и сторонами не оспаривалось.

Лицевой счет № по указанному адресу также открыт на ответчика Первухина Ю.Н., что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что АО «ЭК «Восток» являющееся правопреемником ОАО «Энергосбыт», является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем АО «Курганэнерго» ФИО7 была проведена контрольная проверка состояния приборов учета энергопотребителя Первухина Ю.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении к воздушной линии 0,4 кв.

По факту безучетного потребления электрической энергии составлен акт №, который в установленном порядке ответчиками оспорен не был.

На основании данного акта истцом составлен расчет недоучтенной величины потребленной без учета электроэнергии, на общую сумму 58 220 руб. 71 коп.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 г № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период доказан материалами дела и ответчиками фактически не оспаривался. Расчет задолженности за период безучетного потребления электроэнергии судом проверен, признан правильным. Ответчиками данный расчет также не оспорен, встречный расчет не представлен.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г, N9 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с пунктами 145, 147 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов "учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, порядок составления которого урегулирован пунктами 192-195 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).    

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо! осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу приведенных норм изменение потребителем схемы подключения энергии является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Таким образом, поскольку проверкой было выявлено нарушение порядка учета электроэнергии, о чем в нарушение вышеприведенных требований нормативных актов не было сообщено поставщику энергии, представитель поставщика обоснованно установил факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, зафиксировав данное обстоятельство в акте.

При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии. Расчет такого потребления составлен ответчиком в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений за предшествующие составлению акта шесть месяцев из расчета мощности имеющихся у потребителя электроприборов.    

Изложенные правила согласуются и с положениями пункта 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от б мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым при обнаружении. исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Доводы ответчика Первухина Ю.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически ни зарегистрирован и не проживает в спорном доме и всю ответственность за безучетное потребление электроэнергии должен нести вселенный с его разрешения в жилой дом Первухин А.Н., а также члены его семьи, суд не может принять во внимание в силу следующего.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно справке Администрации Менщиковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно зарегистрированы: Первухин А.Н., Антонова М.П., Вершинина О.В., ФИО15, а также несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО9, и ФИО10, однако поскольку именно ответчик Первухин Ю.Н. является абонентом энергоснабжающей организации, на нем в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутриквартирную электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам факт признания соответчиком Первухиным А.Н. размера задолженности и его готовность нести ответственность перед истцом, не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных АО «ЭК «Восток» к Первухину Ю.Н., поскольку сведений о том, кем и когда было произведено самовольное подключение к воздушной линии, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее технические состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возражая доводам иска, Первухин Ю.Н. считает, что не имеет обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, проживая в другом населенном пункте, фактически лишен возможности осуществлять права собственника.

Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 495-0-0, пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую, организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также oт бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской    Федерации и    является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П).

При таких обстоятельствах, иск АО «ЭК «Восток» к Первухину Ю.Н. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 62 коп., понесенные при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» к Первухину Ю.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Первухина Юрия Николаевича в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 58 220 руб. 71 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 946 руб. 62 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья                                         А.В.Гусева