Определения по делу № 22-159/2013 (22-10655/2012;) от 21.12.2012

судья Чистякова Г.А.

дело №22-159-2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    17 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Исаева В.П., Теплоухова А.В. при секретаре Козловой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Колосова Ю.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 г., которым

ходатайство Колосова Ю.Б., дата рождения, уроженца ****,

осуждённого по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 06.07.2010г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего содержание кассационной жалобы и материалов дела, пояснения осуждённого Колосова Ю.Б. в обоснование своей жалобы, мнения защитника Мамедовой Т.В., просившей удовлетворить жалобу, и прокурора Зарубина Н.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колосов Ю.Б. осуждён к лишению свободы за незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств в особо крупном размере, отбывает наказание в ФКУ ИК-** в Пермском крае.

Колосов Ю.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, вышеуказанным постановлением судьи ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на постановление суда осуждённый Колосов Ю.Б. просит отменить это постановление, указывая, что оно основано на высказывании начальника отряда исправительной колонии № **, где он находился на лечении временно в течение месяца; начальник отряда характеризовал его со слов осуждённого-санитара отрицательно; доводы начальника отряда не имеют юридической силы, поскольку он не полномочен его характеризовать. Объективную и подробную характеристику ему может дать только администрация того исправительного учреждения, в котором он отбывает постоянно наказание, то есть ИК № **, при этом характеристика должна быть подписана начальником отряда, заместителем начальника учреждения по воспитательной работе и утверждена начальником учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осуждённый может быть условно-досрочно освобождён лишь в том случае, если будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях объективной оценки личности осуждённого и его желания встать на путь исправления, необходимо учитывать его поведение на протяжении длительного времени. Судом сделан правильный вывод о том, что в имеющихся материалах нет данных о том, что Колосов Ю.Б. твёрдо встал на путь исправления, поскольку ранее он нарушал обязанности осуждённых, предусмотренные ст. 11 УИК РФ, не имеет поощрений, отсутствие же непогашенных взысканий не может само по себе служить безоговорочным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, отношение Колосова Ю.Б. к труду и трудовой дисциплине халатное, посещая воспитательные мероприятия, должных выводов для себя он не делает, участия в общественной жизни отряда не принимает. Администрация исправительного учреждения считает, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Характеристика оформлена надлежащим образом, подписана должностными лицами исправительного учреждения - ИК № **, в котором отбывает наказание Колосов Ю.Б., утверждена начальником учреждения. Таким образом, доводы осуждённого о том, что решение суда основано на ненадлежащих доказательствах, не нашли подтверждения.

Заслуживает внимание и поведение Колосова Ю.Б. в лечебном учреждении закрытого типа - ИК № **, представителем которого в судебном заседании он был охарактеризован также отрицательно, сомневаться в объективности данной характеристики нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Колосова Ю.Б. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи