Судебный акт #1 () по делу № 33а-4433/2020 от 02.11.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Берхеева А.В. Дело № 33а-4433/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2020 года, по делу № 2А-1845/20 по которому постановлено:

признать незаконным бездействие Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в не приостановлении операций по счетам должника – Администрации города Димитровграда.

Обязать Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить до момента исполнения исполнительного листа от 20.01.2020 серии ВС № 086359147 по делу №2-1808/2019 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации города Димитровграда, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

Взыскать с Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области в пользу Корниенко Игоря Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корниенко И.С. обратился в суд с административным иском к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области о признании бездействия незаконным и понуждении к соответствующим действиям.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2019 решением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области с администрации города Димитровграда Ульяновской области в его пользу взыскана сумма 5400 руб. После вступления решения суда в законную силу, он предъявил исполнительный лист серии ВС №086359147 от 07.02.2020 для исполнения в Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области. До настоящего времени задолженность в его пользу не оплачена. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг, по которому оплатил 10 000 руб.

В связи с неисполнением более трех месяцев по исполнительному листу, в соответствии с п.7 ст.242.5 БК РФ финансовое управление обязано было приостановить до момента устранения нарушений осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, открытых в органе, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, с уведомлением должника. Однако этого сделано не было.

Просил признать незаконным бездействие Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в неисполнении решения мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.10.2019 по гражданскому делу №2-1808/2019 по исковому заявлению Корниенко И.С. о взыскании с администрации города Димитровграда задолженности в размере 5400,00 руб. и не приостановлении операций по счетам должника администрации г.Димитровграда;

обязать Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить до момента исполнения исполнительного листа серии ВС №086359147 от 07.02.2020 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации г.Димитровграда, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

Управления финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда Ульяновской области не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст.161 БК РФ администрация города Димитровграда осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Перечень главных распорядителей бюджетных средств регламентирован ст. 21 БК РФ, устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. Обращает внимание, что от исполнения финансовых обязательств по исполнительным листам, предъявленным Корниенко И.С., Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области не уклонялось, расходные обязательства приняты администрацией города Димитровграда к исполнению в текущем финансовом году.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск Корниенко И.С., суд первой инстанции исходил из того, что состоявшееся в пользу административного истца решение суда от 23.10.2019 не исполнено в полном объеме с момента предъявления исполнительного листа до 28 мая 2020 года, бездействие ответчика не соответствует нормам Бюджетного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, при этом приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

В основу решения суд положил порядок, установленный ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами городского суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вместе с тем вышеуказанные требования закона Димитровградским городским судом Ульяновской области не были соблюдены.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. Обусловленный публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления публичный характер материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-территориальным образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая средства местных бюджетов.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Этой главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования, исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Согласно п.5 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении административного дела по иску Корниенко И.С., при принятии решения суд руководствовался не подлежащей применению в настоящем споре ст.242.5 БК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, а не муниципалитета (муниципального образования).

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.10.2019 в пользу Корниенко Игоря Сергеевича взыскано 5400 руб. с администрации МО «город Димитровград» Ульяновской области за счет средств казны муниципального образования «город Димитровград».

Таким образом, обязательство перед Корниенко И.С. возникло у муниципального образования в лице администрации, как исполнительного органа, а не казенного учреждения.

Ввиду этого исполнение решения суда должно осуществляться в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как указал суд первой инстанции.

Следовательно, административный иск Корниенко И.С. не мог быть удовлетворен, поскольку предъявленный им исполнительный лист подлежит исполнению в ином порядке, чем тот, на котором настаивал административный истец.

Нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ст.310 КАС РФ.

В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Корниенко Игоря Сергеевича.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Корниенко Игоря Сергеевича к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области о признании бездействия незаконным; возложении обязанности приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации г.Димитровграда, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного листа серии ВС №086359147 от 07.02.2020 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: