Решение по делу № 2-892/2021 от 11.01.2021

УИД 03RS0064-01-2020-001625-66

дело № 2-892/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеева Артура Назировича к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шагеев А.Н. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата >. между Шагеевым А.Н. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства заключать договора страхования недвижимого имущества. Так заемщиком во исполнение обязательств был заключен договор страхования дома с САК «Энергогарант». В период действия договора страхования наступил страховой случай, < дата > по адресу: ... произошел пожар. В результате пожара сгорел дом ... По факту данного случая, на место происшествия были вызваны пожарные. Истцом было подано заявление от < дата > ответчику в связи с наступившим событием с приложением всех необходимых документов. < дата >. в адрес ответчика был направлен оригинал постановления о приостановлении следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от < дата > вынесенное следователем следственного отдела МВД Росси по Уфимскому району и постановление о признании Шагеева А.Н. гражданским истцом от < дата > < дата >. ответчик произвел выплату в размере 2 281 529,40 руб., что подтверждается выпиской справкой по кредитному договору ... от < дата > < дата >. ответчиком была произведена доплата в размере 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением .... При этом полагает, что лимит основного полиса, установленный в размере 2 287 500 руб. исчерпан, однако по полису дополнительного страхования ... от < дата > выплата произведена частичная. Лимит полиса в случае тотальной гибели застрахованного объекта составил 1 000 000 руб., а выплата страховой компании по нему составила 370 000 руб. Соответственно разница составила 630 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в его пользу страховое возмещение в размере 630 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 11 437,50 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 11 437,50 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

Истец Шагеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Шагеева А.В. – Григорьева Я.А, действующая по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» - Есипова Л.П., действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что < дата > между ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала и Шагеевым А.Н. были заключены два договора страхования имущества: ... (страхование имущества граждан) и ... ... (страхование имущества граждан и гражданской ответственности «Защита дом»). Оба договора заключены в отношении недвижимого имущества - .... Общая страховая сумма по двум договора страхования, таким образом, составила 3 287 500 руб. Страховая стоимость имущества договорами не определялась, однако с учетом положений ст. 947 ГК РФ такая стоимость не могла быть больше действительной стоимости имущества. В < дата > Шагеев А.Н. сообщил ПАО «САК «Энергогарант» о том, что < дата > произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен. По итогам рассмотрения всех документов о событии, признанном страховым случаем по обоим договорам страхования, было выплачено страховое возмещение: по договору ... в размере 2 287 500 руб. - ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения Банка от < дата > ... (страховой акт ... от < дата >); по договору ... в размере 370 000 руб. - Шагееву А.Н. (страховой акт ... от < дата >). Общая сумма выплат составила 2 657 500 руб. Выплата по договору ... осуществлена с учетом того, что дом был застрахован как «основное строение», что означает, что застрахованными являлись лишь конструктивные элементы дома. Кроме того, согласно Особым условиям договора (п. 7 полиса) в отношении каждого из конструктивных элементов здания установлен лимит ответственности страховщика в проценте от страховой суммы. Выплачивая страховое возмещение по договору ..., Страховщик исходил из того, что по договору ... уже осуществлена выплата в полном объеме в связи с гибелью имущества. Договор ..., по сути, является договором дополнительного имущественного страхования и, следовательно, указанная в нем страховая сумма не должна приводить к превышению общей страховой суммы по всем договорам страхования в отношении застрахованного имущества. Несмотря на то, что страховое возмещение выплачено Страховщиком в соответствии с условиями договоров страхования в указанном выше размере, ответчик полагает, что договор ... (с лимитом ответственности 1 000 000 руб.) является ничтожным, поскольку в результате его заключения общая страховая сумма превысила действительную стоимость имущества, что не допустимо в соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ. Более того, ответчик полагает, что истец при заключении договоров страхования ввел его в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Такой вывод основан на Заключении эксперта ... от < дата >, согласно которому стоимость дома до пожара составляла с учетом его внутренней и внешней отделки 1 667 000 руб. После неоднократных запросов в Банк ответчик получил ответ от < дата > (по электронной почте) о согласии Банка на перечисление денежных средств на имя Шагеева А.Н. для погашения задолженности по кредиту. Общая сумма задолженности Шагеева А.Н. по кредитному договору превышала страховую сумму по договору, в связи с чем страховое возмещение было перечислено в размере 100% страховой суммы. После урегулирования убытка по договору ... ответчик приступил к урегулированию убытка по второму договору, являющемуся по сути, договором дополнительного имущественного страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору являлся сам Шагеев А.Н. в связи с чем для осуществления страховой выплаты Страховщику были необходимы его реквизиты. Таковые были получены ответчиком в виде sms-сообщения < дата >, после чего и была произведена страховая выплата. Таким образом, страховщик не нарушил срока осуществления страховой выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки полностью не обосновано. Утверждение истца о том, что он представил Страховщику последние необходимые для выплаты документы < дата >, ничем не подтверждено. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 ГК и снизить размер штрафа, а также снизить расходов по оплате услуг представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Пунктами 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Шагеев А.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

< дата > между Шагеевым А.Н. и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор «Страхование имущества граждан» (Страховой полис ...), согласно которому застрахованным имуществом являются: конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: ..., выгодоприобретателем установлено ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору ... от < дата >; в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору выгодоприобретатетем являются собственники застрахованного имущества. Страховая сумма составила 2 287 500 руб., страховая премия 11 437,50 руб. Срок действия страхового полиса с < дата > по < дата >. Страховыми рисками по данному договору являются: «Пожар», «Взрыв», «Удар молнии», «Повреждение водой», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», «Падение пилотируемых летательных аппаратов» или их обломков, «Наезд транспортных средств».

Договор страхования ... заключен на основании Правил страхования имущества граждан, утвержденных Приказом Страховщика ... от < дата > (далее Правила №10).

Согласно п. 15.1.4. Правил №10 после представления Заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить Страховщику документы в соответствии с требованиями п. 16.1 настоящих Правил. Для принятия решения вопроса о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) должен представить Страховщику документы в соответствии с п. 16.2 настоящих Правил.

Согласно п. 16.2. Правил №10 для решения вопроса о признании события страховым случаем и вопроса о размере страховой выплаты Страхователь (Выгодоприобретатель) должен представить Страховщику документы компетентных органов, подтверждающие факт и причину наступления события, имеющего признаки страхового случая, в том числе:

При утрате (повреждении) имущества в результате пожара:

а) копию акта о пожаре/справку Государственной пожарной службы с указанием причины пожара;

б) заключение пожарно-технической экспертизы (если такая экспертиза проводилась);

в) копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с изложением обстоятельств произошедшего события и его квалификацией в соответствии с УК, УПК РФ с указанием даты, времени, места, причины события, виновных лиц и размера причинённого ущерба;

г) копию постановления о приостановлении уголовного дела (в случае если было возбуждено уголовное дело). Если уголовное дело не было приостановлено, то необходимо потребовать документы, подтверждающие передачу дела в суд или постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 11.5. Правил №10 Страховщик обязан:

11.5.1. в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) полного пакета документов, подтверждающих факт и причину наступление страхового случая, размер причинённого ущерба, а также права на получение страхового возмещения, принять решение о признании или непризнании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате, составить страховой акт или другие заменяющие его документы.

11.5.2. Произвести выплату страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней после признания случая страховым и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 18.3 Правил №10 выплата страхового возмещения производится наличными деньгами через кассу Страховщика либо на счёт в банке, указанный Страхователем (Выгодоприобретателем).

Также в этом же день, < дата >, между Шагеевым А.Н. и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор (Полис страхования имущества граждан и гражданкой ответственности «Защита дом») ... ..., согласно которому застрахованным имуществом являются: основное строение, расположенное адресу: ..., выгодоприобретателем в части страхования имущества – собственник или лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества; выгодоприобретателями по страхованию гражданской ответственности – третьи лица, жизни и здоровью и/или имуществу которых причинен вред при эксплуатации застрахованного имущества. Страховая сумма составила 1 000 000 руб., страховая премия 8 000 руб. Срок действия страхового полиса с < дата > по < дата >. согласно п.5 Полиса страхования, по настоящему Полису предусмотрено: возмещение реального ущерба вследствие гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, возникшего в результате: пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падение летательных аппаратов и небесных тел (астрономических объектов), посторонних воздействий в соответствии с разделом 3 Условий страхования, а также возмещение расходов, направленных на спасение застрахованного имущества; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодопроиобретателей по страхованию гражданской ответственности) при эксплуатации застрахованного имущества, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя (Застрахованных лиц) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.1. Полиса страхования, выплата страхового возмещения производится в пределах нижеуказанных лимитов по каждому элементу строения в % от страховой суммы по совокупности страховых случаев: фундамент – 15%, стены и перегородки – 35%, перекрытия – 4%, крыша (стропила, фронтоны, карниз, обрешетка, утеплитель, кровля) – 8%, окна и элементы защиты окон – 5%, внутренняя отделка – 17%, внешняя отделка – 3%, двери – 3%, инженерное оборудование – 9%, лестничные конструкции – 1%.

Данный договор страхования заключен на основании Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы «Защита Дом», утвержденных Приказом Страховщика №104 от 26.06.2018 (далее Правила №104).

Согласно п.11.1 Правил № 104 Реальный ущерб рассчитывается следующим образом:

11.1.1 При утрате застрахованного имущества - в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной в Полисе для этого имущества и с учётом соответствующих лимитов ответственности.

11.1.2. При повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов, но не выше установленной для него страховой суммы и с учётом соответствующих лимитов ответственности.

11.1.3. Если восстановление повреждённого застрахованного имущества экономически нецелесообразно, то есть размер реального ущерба превышает действительную стоимость этого имущества на дату наступления страхового случая, то размер реального ущерба определяется как в случае гибели застрахованного имущества.

11.1.4. При гибели застрахованного имущества, когда восстановление повреждённого застрахованного имущества технически невозможно – в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, но не выше установленной для этого имущества страховой суммы и с учётом соответствующих лимитов ответственности.

Страховые премии по обоим договорам страхования истцом оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями №... ... от < дата > и ... от < дата >.

В период действия договора, < дата > в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: ... полностью уничтожен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

< дата > Шагеев А.Н. направил в ПАО САК «Энергогарант» заявление о наступлении страхового случая, приложив к заявлению копию полиса ... ... от < дата >, копию полиса ... от < дата >, копии квитанций об оплате страховых премий, копии выписок ЕГРН на дом и землю. Данное заявление получено ответчиком < дата >.

< дата > Шагеев А.Н. направил в ПАО САК «Энергогарант» оригинал постановления о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от < дата >, вынесенное следователем следственного отдела МВД России по Уфимскому району, а также постановление о признании Шагеева А.Н. гражданским истцом от < дата >. Данные документы получены ответчиком < дата >.

< дата > ПАО САК «Энергогарант» в адрес Шагеева А.Н. направлен ответ на его заявление о страховой выплате, в котором просили представить заключение пожарно-технической экспертизы по факту умышленного уничтожения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем поджога жилого дома, расположенного по адресу: ...», ..., а также лицевой счет (банковские реквизиты) для осуществления выплаты.

< дата > ПАО «САК «Энергогарант» в адрес Шагеева А.Н. направлено письмо с указанием, что согласно п. 7.2.5. Условий страхования для определения размера повреждений застрахованного имущества ему необходимо предоставить следующие документы: разрешение на строительство; технический паспорт; технические условия (ТУ) подключения к инженерным коммуникациям со схемой и поэтажные планы построек, фасадные разрезы. Для осуществления выплаты просят предоставить лицевой счет (банковские реквизиты).

В связи с непредставлением истцом реквизитов счета, ПАО САК «Энергогарант» направлен запрос выгодоприобретателю ПАО Сбербанк о предоставлении реквизитов для перечисления страхового возмещения по полису ... от < дата >.

< дата > ПАО «САК «Энергогарант» в адрес Шагеева А.Н. вновь направлено письмо с указанием, что согласно страховому полису страхования имущества граждан ... от < дата >. выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк». На запрос Выгодоприобретателю для получения распорядительного письма и предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, ПАО «Сбербанк» предоставил распорядительное письмо, в котором указал «...дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению Страхователя Шагеева А.Н.». Банковские реквизиты Выгодоприобретатель не предоставил. Для осуществления выплаты страхового возмещения повторно просят предоставить лицевой счет (банковские реквизиты).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от < дата > на запрос ПАО САК «Энергогарант» по состоянию на < дата > остаток задолженности Шагеева А.Н. по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 2 281 529,40 руб., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом (включая срочные и просроченные проценты) – 8 078,86 руб., итого 2 289 608,26 руб. В связи с чем, выражают согласие на перечисление страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от < дата > и предоставляют реквизиты счета для перечисления страхового возмещения.

< дата > ПАО «САК «Энергогарант» направлено в адрес Шагеева А.Н. письмо с сообщением, что согласно страховому полису страхования имущества граждан ... от < дата >. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк». На запрос Выгодоприобретателю для получения распорядительного письма и предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, < дата >. ПАО «Сбербанк» предоставил распорядительное письмо с указанием банковских реквизитов его ссудного счета. На основании распорядительного письма Южно-Уральский филиал ПАО «САК «Энергогарант» оформил на выплату страховой акт ... на сумму 2 287 500 руб. Однако по полису страхования имущества граждан и гражданской ответственности ... от < дата >. до настоящего времени не предоставлены банковские реквизиты. Для осуществления выплаты страхового возмещения повторно просят предоставить лицевой счет (банковские реквизиты).

< дата > Шагеевым А.Н. в ПАО САК «Энергогарант» направлено СМС-сообщение с указанием его реквизитов счета.

Доказательств предоставления ответчику истцом реквизитов счета ранее, истцом и его представителем суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

< дата > ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 287 500 руб. по полису страхования имущества граждан ... от < дата >. на реквизиты ссудного счета истца в ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитному договору ... от < дата >.

< дата > ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 370 000 руб. по полису страхования ... ... от < дата > на счет истца.

Таким образом, ответчиком произведены выплаты страхового возмещения после получения реквизитов счета для производства данных выплат.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по полису страхования имущества граждан ... от < дата >. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании страхового возмещения по полису страхования ... ... от < дата > в размере 630 000 руб. суд приходит к следующему.

Заключая с истцом Шагеевым А.Н., в один день – < дата >, два договора страхования: договор «Страхование имущества граждан» (Страховой полис ...) и договор страхования (Полис страхования имущества граждан и гражданкой ответственности «Защита дом») ... ..., в отношении одного итого же объекта страхования – жилого дома, расположенного по адресу: ..., страховщик ПАО САК «Энергогарант» принял на страхование конструктивные элементы вышеуказанного жилого дома.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 947 ГК РФ согласно которому, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости) суд признает не состоятельными, поскольку страховая сумма по каждому страховому полису действительную стоимость объекта страхования не превышает, поскольку стоимость жилого дома согласно договору купли-продажи от < дата > составляла 2 900 000 руб.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные условия договора страхования.

Согласно ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.

После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена.

Согласно ст.950 ГК РФ, в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость (п.1.).

Несоблюдение положений пункта 1 настоящей статьи влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса.

Согласно ст.951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (п.1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п.3).

Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (п.4).

Как следует из пояснений представителя ответчика, при заключении вышеуказанных договоров страхования, истцом были представлены страховщику договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., а также выписки из единого государственного реестра недвижимости с указанием стоимости жилого дома и кадастровой стоимости.

К заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ... от < дата > об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: ... результате пожара согласно которому рыночная стоимость дома расположенного по адресу: ... состоянии до пожара < дата > составляет 1 667 000 руб. суд относится критически, поскольку подлинника данного заключения суду не представлена, представленная копия заверена факсимильной подписью. Кроме того, рыночная стоимость данного дома, определенная экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» значительно отличается от кадастровой стоимости вышеуказанного дома согласно выписке из единого государственного реестра, и его стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, страховщиком принято вышеуказанное имущество на страхование на условиях страхования указанных в полисах страхования ... от < дата >. и ... ... от < дата >.с общей суммой страхования в размере 3 287 500 руб. При этом обстоятельств введения истцом страховщика в заблуждение относительно стоимости данного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения по полису ... ... от < дата > в размере 630 000 руб. (1 000 000 руб. (страховая сумма) – 370 000 руб. (сумма произведенной ответчиком страховой выплаты)).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Соответственно, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Неустойка за период с < дата > по < дата > (по дату вынесения решения суда) составляет 630 000 руб. х 3 % х 353 дн. = 6 671 700 руб. Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать размер страховой премии, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что штраф в размере 200 000 руб. будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, время участия представителя истца в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагеева Артура Назировича к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Шагеева Артура Назировича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 630 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку по полису ... ... от < дата > в размере 8000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по полису ... от < дата > отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                  Е.А. Оленичева