Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-85/2020 (2а-5563/2019;) ~ М-3989/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-85/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного ответчика РСА по доверенности Байдарико С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Деревщука А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании не соответствующими требованиям Положению Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действия по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе, возложении обязанности установить цены в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 27.03.2019 г. для автомобиля <данные изъяты> в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»,

у с т а н о в и л :

Деревщук А.Н. обратился в суд с административным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просит признать не соответствующими требованиям Положению Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действия по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на Интернет-сайте http://price.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 27.03.2019 г. на запасные части для автомобиля <данные изъяты> заднюю правую дверь (каталожный номер S6201002) в размере 32300 руб., задний бампер (каталожный номер S2804111) в размере 1960 руб., правый задний фонарь (каталожный номер S4133400) в размере 6720 руб.; возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу установить в справочнике средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенном на Интернет-сайте http://price.autoins.ru/priceAutoParts/, в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 27.03.2019 г. для автомобиля <данные изъяты> стоимость указанных деталей в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2019г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца <данные изъяты> госномер (№) и автомобиля <данные изъяты> госномер (№) под управлением (ФИО)7 Автотранспортному средству, принадлежащему административному истцу причинены технические повреждения.

С целью определения стоимости запасных частей, подлежащих замене на автотранспортном средстве после ДТП, Деревщук А.Н. обратился к независимому эксперту. Экспертиза была выполнена на основании Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

После проведения независимой экспертизы ИП Ли В.А. № 3463-з выявлены расхождения по средним ценам на запасные части автомобиля, полученные методом статистического наблюдения, изложенного в главе 7 приложения ЦБ РФ № 432-П от 19.04.2014г. и ценам, полученным путем применения электронных баз данных (справочников) РСА. Так, согласно экспертному заключению № 3463-з о средней стоимости запасных частей транспортного средства <данные изъяты> госномер (№) на дату 27.03.2019г. стоимость задней правой двери (каталожный номер S6201002) в каталогах РСА составляет 32 300 руб., в то время как средняя стоимость – 44 771 руб.; стоимость заднего бампера (каталожный номер S2804111) в каталогах РСА составляет 1960 руб., в то время как средняя стоимость – 7 473 руб.; стоимость правого заднего фонаря (каталожный номер S4133400) в каталогах РСА составляет 6720 руб., в то время как средняя стоимость 4 945 руб.

В связи с чем действия РСА по установлению цены на запасные части, подлежащих замене не соответствуют требованиям Единой методики и реальной рыночной цене на заменяемые запасные части, нарушают права административного истца, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего, а также п. 3.1 Единой методики, согласно которому целью расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 5-10).

Определением судьи от 15.08.2019г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации (т. 1, л.д. 1).

Определением суда от 16.09.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1, л.д. 110).

Определением суда от 16.10.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба финансового уполномоченного (т. 4, л.д. 65).

Административный истец Деревщук А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (т. 5, л.д. 157).

Представитель административного ответчика РСА по доверенности Бойдарико С.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (т. 1, л.д. 135-143, т. 5, л.д. 118-122), а также рецензию, представленную на заключение судебной экспертизы по делу (т. 5, л.д. 136-149).

Представителем заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Поповой Ю.А. в устном порядке пояснения в судебном заседании изложены не были, представила письменные возражения на административный иск (т. 5, л.д. 159-162).

Представители заинтересованных лиц Центрального Банка РФ, Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения на иск (т. 1, л.д. 100-109. т. 4, л.д. 76-78).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из позиции представителя административного истца, изложенной в предварительном судебном заседании, административным истцом оспариваются действия РСА по установлению в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ на вышеуказанные автомобильные детали (на дату ДТП), поскольку административным ответчиком нарушена процедура формирования цен на подлежащие замене запасные части, что нарушает его право на получение страхового возмещения в соответствии с требованиями законодательства.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять функции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая Методика).

Согласно разъяснениям п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г., если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» были утверждены новые подходы к оценке ущерба транспортным средствам по ОСАГО в рамках данной методики и Российским Союзом Автостраховщиков разработаны сборники цен на работы и запасные части, доступ к указанным базам данных осуществляется с официального сайта РСА.

В силу главы 7 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, расчеты должны проводиться в соответствии со справочниками средней стоимости запасных частей, материалов, и стоимости нормо-часа. Ввиду отсутствия таких справочников, расчеты проводятся на основании статистических исследований.

Справочники подготовлены в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Применение единой методики является обязательным для страховщиков, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Пунктом 3.1 Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.3 Методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В п. 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (п. 7.4 Единой методики).

Анализ положений пункта 7.2.1 Единой методики позволяет сделать вывод, что им предусмотрен комплекс мероприятий в отношении запасных частей, необходимый для формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ.

Так, до утверждения соответствующей цены в качестве средней стоимости запасной детали последовательно и взаимосвязано осуществляются сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств (абзац второй); выборка с приоритетом цены со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням (абзац третий); выбор цен «оригинальной» детали (абзац четвертый); сбор и обработка информации по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации (абзац пятый); исследование на основании каталога запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели по новым сертифицированным запасным частям с правилами выборки цен (абзацы шестой - седьмой); допуск сбора как розничных, так и оптовых цен с приведением последних к розничным с учетом розничной наценки (абзац восьмой); выбор средней цены для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи (абзац девятый).

Перечисленные мероприятия обеспечиваются необходимым кроссингом (установлением номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей) с использованием базы запасных частей "TecDoc", использованием перехода от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов через расчет коэффициентов (абзацы девятый и десятый), а также сравнением автоматизированными методами справочных стоимостей с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования справочника перед его утверждением (абзац одиннадцатый).

16.10.2014г. Президиумом РСА во исполнение Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П принято решение об утверждении Справочников (т. 1, л.д. 161).

Причем, как следует из представленной выписки из протокола № 9 заседания Президиума РСА, объяснений представителя административного ответчика, Президиумом РСА было рассмотрено и принято к сведению заключение о соответствии Справочников требованиям Закона об ОСАГО, Положениям Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положениям Банка России от 19.09.2014г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 14.10.2014 г., подготовленное по заказу РСА ООО «Трансдекра», которое функционирует на базе ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта», являющегося в течение многих лет партнером Министерства транспорта РФ, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной таможенной службы РФ и других ведущих государственных организаций по решению задач в автотранспортном секторе страны (т. 1, л.д. 158-133).

В соответствии с п. 7.5. Единой методики, периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

По состоянию на момент указанной в административном иске даты ДТП - 27.03.2019г. - Президиум РСА принял к сведению информацию о проведении актуализации Справочников, которой установлено, что с 01.12.2018 г. применяется новая редакция актуализированных Справочников – версия 1.8 (протокол заседания Президиума РСА № 11 от 15.11.2018 г.). Данная редакция применялась до 01.06.2019г.

Обоснованность применения актуализированных Справочников версии 1.8 подтверждена отчетом ООО «ПРАЙС-Н» от 06.07.2019г. с заключением о соответствии Технического задания на проведение исследований для определения средней стоимости запасных частей материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и актуализацию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Комитетом РСА по независимой технической экспертизе 1 августа 2018 года, Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; заключением о соответствии справочника средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (версия 1.8), справочника средней стоимости материалов при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (версия 1.8) и справочника средней стоимости нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (версия 1.8), техническому заданию, утвержденному Комитетом РСА по независимой технической экспертизе 1 августа 2018 года; заключением о соответствии формирования справочника средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении (версия 1.8), справочника средней стоимости материалов при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (версия 1.8) и справочника средней стоимости нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (версия 1.8) Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (т. 3, л.д. 1-463). Указанный отчет суд считает возможным принять во внимание, поскольку он выполнен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, содержит анализ всей версии 1.8 Справочника РСА, каких-либо сомнений в обоснованности, с учетом данных в судебном заседании административным ответчиком пояснений и исследованных материалов дела, у суда не вызывает.

Согласно электронным базам данных стоимостной информации (справочникам) средняя стоимость запасных частей на 27.03.2019г. для автомобиля <данные изъяты> составляла: на заднюю правую дверь (каталожный номер S6201002) – 32300 руб., задний бампер (каталожный номер S2804111) – 1960 руб., правый задний фонарь (каталожный номер S4133400) – 6720 руб. (т. 1, л.д. 171-172).

В подтверждение сбора исходной информации по ценам на запасные части административным ответчиком в суд представлены сведения маркетингового регионального исследования о стоимости запасных частей, подлежащих замене при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства административного истца в Центральном и Центрально-Черноземном экономическом регионе для расчета коэффициентов, применяемых для определения цен на запасные части в Центрально-Черноземном регионе и полученные коэффициенты (т. 1, л.д. 173-181), расчет средней стоимости спорных запасных частей с учетом применения коэффициента экономического региона (т. 1, л.д. 182-183), которые соответствуют подходам и принципам формирования, установленным пунктом 7.2.1 Единой методики.

Кроме того, из приведенных выше пунктов 3.6.5 и 7.2.1 Единой методики следует, что при формировании Справочников «рекомендуемая розничная цена изготовителя транспортного средства» имеет приоритет для включения в Справочники над «средней стоимостью запасной части, полученной на основании выборки» при соблюдении условия о наличии не более чем 10 % отклонения соответствующих величин.

Согласно пункту 7.3 Единой методики расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями Единой методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 17.11.2015 г. № АКПИ15-586 из содержания пункта 3.6.5 Методики следует, что положения его второго, третьего и четвертого предложений предусматривают метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, в качестве альтернативного способа определения стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата). При этом он применяется в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), используемых при основном способе определения стоимости, указанном в первом предложении пункта 3.6.5 Методики.

То есть использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках. Правило о соблюдении 10% отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену. Возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд не может учесть в качестве доказательства в подтверждение своей позиции, представленное административным истцом экспертное заключение № 3463 от 08.05.2019г., выполненное ИП Ли В.А. (т. 2, л.д. 1-30), а также заключение судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (т. 5, л.д. 72-100), проведенной по ходатайству административного истца.

Помимо указанного необходимо отметить, что согласно п. 7.2.1 Единой методики, в отношении запасных частей исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на «неоригинальные» запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие «оригинальные» запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на «неоригинальные» запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены «оригинальной» запасной части.

Исходя из толкования указанных положений, следует вывод, что Единая методика не содержит запрета на использование при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства «неоригинальных» запасных частей, а напротив допускает их использование, с определенными допущениями (их стоимость не должна превышать стоимость «оригинальных» запасных частей и быть меньше их более чем на 30%).

Кроме того, согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Деревщука А.Н., по изложенным выше основаниям, в виду отсутствия несоответствия оспариваемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства, суд также не усматривает нарушение прав административного истца, поскольку как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан (ФИО)9, (ФИО)10 и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Деревщука А.Н. в полном объеме.

Ходатайство ООО «Правовая экспертиза ЦВС» о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы (т. 5, л.д. 102), судом определено, рассмотреть в отдельном судебном заседании, направив заявителю соответствующий запрос о необходимости предоставления сведений, подтверждающих стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Деревщука А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании не соответствующими требованиям Положению Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действий по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на Интернет-сайте http://price.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 27.03.2019 г. на запасные части для автомобиля <данные изъяты> заднюю правую дверь (каталожный номер S6201002) в размере 32300 руб., задний бампер (каталожный номер S2804111) в размере 1960 руб., правый задний фонарь (каталожный номер S4133400) в размере 6720 руб., возложениии обязанности установить в справочнике средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенном на Интернет-сайте http://price.autoins.ru/priceAutoParts/, в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 27.03.2019 г. для автомобиля <данные изъяты> стоимость указанных деталей в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                 О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2020г.