Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2011 ~ М-983/2011 от 30.08.2011

                                                                                                 Д-2-1059/2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года               г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.Е., при секретаре судебного заседания Чайко О.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника медицинской службы Беляков А.А. об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.А. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, при этом находится на финансовом обеспечении в ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>». На день обращения в военный суд с заявлением ему не выплачено денежное довольствие за август 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с невыплатой денежного довольствия, признать незаконными, взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежное довольствие за август 2011 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель и начальник ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не прибыли, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом заинтересованное лицо указало, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закон), военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12 и 13 Закона, государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия, состоящего из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, включающих в себя процентную надбавку за выслугу лет и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с посл. изменениями, далее по тексту - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее по тексту - Положение), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке.

Пункт 47 Порядка предусматривает возможность по истечении предусмотренного ст. 13 Положения срока нахождения военнослужащего в распоряжении выплаты ему денежного довольствия по решению министра обороны РФ (в отношении высших офицеров), заместителей министра обороны РФ, начальников служб МО, начальника аппарата МО РФ, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений МО.

Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

Нераспорядительность воинских должностных лиц по принятию решения на продление заявителям срока нахождения в распоряжении не может в данном случае рассматриваться как правовое основание для отказа заявителю в выплате положенного текущего денежного довольствия.

Из исследованной в судебном заседании справки ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» следует, что заявитель состоит на денежном довольствии в указанном учреждении, при этом сумма денежного довольствия, невыплаченного заявителю за август 2011 года, с учетом удержаний налога на доходы физических лиц и алиментов, составляет <данные изъяты> рубля 81 коп.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд считает действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», выразившиеся в невыплате заявителю положенного денежного довольствия за август 2011 года, незаконными, и полагает необходимым восстановить нарушенные права заявителя путем взыскания невыплаченного ему денежного довольствия за указанный период с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенной к заявлению квитанции, заявитель, при подаче заявления в суд, уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Беляков А.А. - удовлетворить.

Действия начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с невыплатой Беляков А.А. денежного довольствия за август 2011 года, признать незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Беляков А.А. сумму невыплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты> рубля 81 коп., а также судебные расходы в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья                                               И.Е.Ткаченко

          Секретарь судебного заседания                             О.В.Чайко