Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2016 (2-18064/2015;) ~ М-13687/2015 от 02.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», мотивируя требования тем, что сторонами был заключен кредитный договор. По условиям, которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатив проценты в размере и сроки установленные договором. В соответствии со ст.857 ГК РФ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором в котором против заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО3 условия кредитования были разъяснены, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Претензию от истицы ответчик не получал. Банк не имеет право предоставлять документы лишь по одному заявлению, путем почтового отправления, поскольку они содержат конфиденциальные сведения. Документы выдаются лично клиенту при наличии паспорта либо его представителю при наличии доверенности. Просила, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку полагала, требования не обоснованными и не законными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истица заключила с ответчиком кредитный договор. По условиям, которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатив проценты в размере и сроки установленные договором. При подписании договора ФИО3 была, ознакомлена, и полностью согласна с условиями кредитования, их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять. Кроме того ФИО3 подтвердила получение на руки по одному экземпляру кредитного договора и графика платежей.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При подписании кредитного договора ФИО3 указала, что она ознакомлена, полностью ознакомлена, и полностью согласна с условиями кредитования, их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять. Кроме того получила на руки по одному экземпляру кредитного договора и графика платежей.

Таким образом, вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг ФИО3 в рамках заключенного кредитного договора была предоставлена ей в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, в котором истица просит Банк произвести перерасчет суммы долга, возвратить незаконно удержанные средства, и расторгнуть кредитный договор. Однако доказательств вручения ответчику претензии ФИО3 в материалы дела не представлено.

В силу ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией только им самим либо иным государственным органам в соответствии с законом. Следовательно, информация, содержащая сведения, составляющие банковскую тайну, предоставляется банком, в том числе, доверенным лицам на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на представление интересов клиента в отношениях с банком.

Таким образом, кредитные документы, содержащие банковскую тайну и сведения о Заемщике, не могли быть переданы истцу путем почтового отправления, во избежание их утери и получения иными лицами. Кроме того Банку не предоставлялись доказательства направления Претензии. Доказательств того, что ФИО3 сама лично обращалась в отделение банка с заявлением о предоставлении необходимой информации, суду не представлено.

Кроме того, как следует из письменных возражений представителя ПАО «Промсвязьбанк», имеющихся в материалах дела, между банком и ФИО3 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых Банк предоставил Заемщику кредиты в размере 262 000руб. и 80 000руб. Подписав вышеуказанные кредитные договоры, Заемщик подтвердил, что до него доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, о графике погашения указанной в Договорах суммы, в том числе о том, что Заемщику передан экземпляр кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО3 при обращении в банк за получением документов, нарушены не были, в связи, с чем исковые требования об установлении обязанности по их предоставлению, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об истребовании документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 7.11.2016г.).

Председательствующий     А.В.Медведев