Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2016 ~ М-2910/2016 от 26.09.2016

Дело -- – 2788/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

с участием прокурора Л.,

при секретаре Е.,

с участием представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к МО МВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в Свободненский городской суд с исками к МО МВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области о взыскании компенсации морального вреда: в сумме 350 000 рублей, в сумме 250 000 рублей, в сумме 100 000 рублей, в сумме 100 000 рублей, в сумме 100 000 рублей, а всего на сумму 900 000 руб.

Определениями Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Свободненского городского суда от -- данные иски объединены в сводное производство.

В судебное заседание истец И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В иске в обоснование заявленных требований истец И. указал, что -- ответчиком в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела должностными лицами правоохранительных органов МО МВД России по ЗАТО Углегорск были нарушены его процессуальные права.

Так, -- ответчиком по уголовному делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза. Однако, в нарушение ст. 195 УПК РФ следователь не ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы. В связи с чем, -- он отказался от проведения экспертизы, и проведение экспертизы не состоялось.

-- судом был продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до --, в том числе для истребования ответчиком результатов судебной психиатрической экспертизы и ознакомления его с ним.

-- постановлением заместителя прокурора космодрома «Восточный» бездействие ответчика в части не ознакомления его с назначением судебной психиатрической экспертизы признано незаконным.

-- следствием назначена повторно психиатрическая экспертиза, которая проведена была -- В период времени с -- по -- органом предварительного следствия других следственных действий по уголовному делу не проводилось. Кроме как того, что было дано поручение об установлении местонахождения потерпевшего. Таким образом, анализируя действия ответчика в период с -- по -- с точки зрения достаточности и эффективности, сопоставив объём этих действий со сроком расследования, считает, что бездействие ответчика привело к неоправданному затягиванию срока следствия и содержанию его под стражей.

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 350 000 рублей.

Кроме того, в ходе предварительного расследования -- по делу была назначена и -- проведена дактилоскопическая экспертиза. Вместе с тем, в нарушение ст. 195 УПК РФ следователь не ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы.

-- постановлением заместителя прокурора космодрома «Восточный» бездействие ответчика в части не ознакомления его с назначением судебной дактилоскопической экспертизы признано незаконным.

Считает, что данным противоправным поведением ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумму 250 000 рублей.

Также в ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем неоднократно продлевался срок предварительного следствия, общим сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, в нарушение ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь не уведомил его: о продлении срока предварительного следствия до 3 месяцев, принятого --; о продлении срока предварительного следствия до 5 месяцев, принятого --; о продлении срока предварительного следствия до 6 месяцев, принятого --.

Постановлениями заместителя прокурора космодрома «Восточный» от -- бездействие ответчика в части не уведомления его о продлении срока предварительного следствия признано незаконным. В связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 руб.

Причиненный моральный вред обосновывает тем, что умалён авторитет правоохранительных органов, что нарушением его прав ему причинены нравственные страдания, нарушено его психологическое благополучие, умалён авторитет президента, реформирование которым милицию в полицию оказалось фикцией. В результате бездействия ответчика он полностью утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в общей сумме 900 000 рублей.

Представитель ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому территориальному образованию Углегорск Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая сумму иска не обоснованной, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области П., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом не представлены доказательства, которые подтверждают причинение морального вреда, а сам факт вынесения постановлений,. по которым жалобы И. удовлетворены, не является основанием для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда И.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 гражданского кодекса РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов следует, что -- следователем ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск было возбуждено уголовное дело -- в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В течение семи месяцев уголовное дело в отношении И. находилось в производстве СО МО МВД России по ЗАТО Углегорск, а затем направлено в суд.

Приговором Свободненского городского суда от -- И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. --

В ходе расследования уголовного дела -- следователем СО МОМВД России по ЗАТО Углегорск было вынесено постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы.

-- И. обратился с жалобой в прокуратуру космодрома «Восточный» о признании незаконными бездействия следователя ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск в части не ознакомления его с постановлением от -- о назначении дактилоскопической судебной экспертизы.

Постановлением прокурора космодрома «Восточный» от -- жалоба И. о признании незаконным бездействия следователя ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск в части не ознакомления И. с постановлением о назначении экспертизы по делу удовлетворена. В адрес начальника СО ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

-- следователем СО МОМВД России по ЗАТО Углегорск вынесено постановление о назначении психиатрической судебной экспертизы.

Из сообщения членов комиссии, ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница обособленное структурное подразделение», от --, следует, что судебная психиатрическая экспертиза, назначенная на --, не состоялась. Обвиняемый И. отказался от прохождения данной экспертизы, мотивируя тем, что следователь не ознакомил его с постановлением о назначении указанной экспертизы.

-- И. обратился с жалобой в прокуратуру космодрома «Восточный» о признании незаконными бездействия следователя ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск в части не ознакомления его с постановлением от -- о назначении психиатрической судебной экспертизы.

Постановлением прокурора космодрома «Восточный» от -- жалоба И. о признании незаконным бездействия следователя в ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск в части не ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы по делу удовлетворена. В адрес начальника СО ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2010 № 28 « О судебной экспертизе по уголовным делам» подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что -- следователем СО МОМВД России по ЗАТО Углегорск вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до --.

-- следователем СО МОМВД России по ЗАТО Углегорск вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до --.

-- следователем СО МОМВД России по ЗАТО Углегорск вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 2 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до --.

-- И. обратился с жалобами в прокуратуру космодрома «Восточный» о признании незаконными бездействия следователя ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск в части не направления ему уведомлений о продлении сроков предварительного следствия.

Постановлениями прокурора космодрома «Восточный» от -- жалобы И. о признании незаконными бездействия следователя ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск в части не направления ему уведомлений о продлении сроков предварительного следствия удовлетворены. В адрес начальника СО ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск направлены требования об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно материалам проверок по указанным жалобам и объяснениям следователя С. от -- с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия от --, -- и -- И. был уведомлен в устной форме.

В соответствии с ч.. 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.