Решение по делу № 2-471/2019 ~ М-435/2019 от 26.09.2019

дело № 2-471/2019

УИД 27RS0012-01-2019-000766-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 05 ноября 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием представителя истца – адвоката Ефремова А.Н., участвующего в деле на основании ордера,

представителя ответчика – адвоката Муратбакиева М.Н., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салумяги Т.Ю. к Кофтуну П.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салумяги Т.Ю. обратилась в Верхнебуреинский районным суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в истцу обратился Кофтун П.А. с просьбой занять денежные средства в размере 25100 рублей. Зная ответчика как жителя поселка Новый Ургал у истца в искренности сомнений не возникло, в связи, с чем заняла денежные средства ответчику в этот же день. Факт получения денежных средств Кофтун П.А. оформил распиской, и пообещал вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки возврата обязался оплатить 10% от суммы основного долга за каждый просроченный месяц. В расписке указал номер телефона и приложил копию паспорта.

После этого Кофтун П.А. стал избегать встреч с истцом, при случайных встречах обещал возвратить долг в ближайшее время. До настоящего времени долг не возвращен. Из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга вместе с процента составляет 115460 рублей.

Истец обратилась в адвокатское образование за юридической помощью, где ей была дана консультация, составлена справка-расчет суммы иска и исковое заявление в суд. За услуги адвоката истец оплатила 5000 рублей.

Просит суд взыскать с Кофтун П.А. в пользу Салумяги Т.Ю. сумму основанного долга в размере 25100 рублей, проценты в размере 90360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 рублей 02 копейки, расходы за услуги адвоката 5000 рублей.

В судебное заседание истец Салумяги Т.Ю. не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием адвоката.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ефремов А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что займ был беспроцентным, те проценты, которая начислила истец, являются неустойкой за нарушение сроков возврата долга. Поскольку ответчик сам принял на себя такое обязательство, длительное время уклонялся от возврата долга, рассчитанные проценты считает справедливыми и соответствующими последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Кофтун П.А. в судебное заседание не прибыл, место жительства ответчика неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Ответчику Кофтун П.А., место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель адвокат Муратбакиев М.Н., который пояснил, что с иском не согласен, возможно имеются уважительные причины неуплаты долга.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кофтун П.А. получил от Салумяги Т.Ю. денежные средства в размере 25100 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок, Кофтун П.А. обязался выплачивать проценты 10% ежемесячно (2510 рублей) (л.д. 4).

Из представленного справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга вместе с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115460 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Салумяги Т.Ю. и адвокатом адвокатского кабинета Ефремовым А.Н. заключено соглашение, согласно которому адвокат взял на себя обязательства предоставить юридическую консультацию, составить справку-расчет и исковое заявление в суд. За оказанные услуги Салумяги Т.Ю. оплачено 5000 рублей (л.д. 8, 9).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салумяги Т.Ю. и Кофтун П.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 25100 рублей в день подписания настоящего договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Кофтун П.А. доказательств, свидетельствующих об исполнении принятого на себя обязательства по договору займа в суд не представлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченных денежных сумм.

Из буквального толкования текста расписки, а также пояснений представителя истца проценты, указанные ответчиком, которые он обязался выплатить в случае нарушения срока возврата долга, по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку представляют собой меру гражданской ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание: конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга (неустойка почти в 4 раза превышает сумму долга), соотношение процентной ставки неустойки, значительно превышающей ставку рефинансирования, действия кредитора который длительное время не принимал мер по взысканию задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга.

Такое снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг, квитанцией в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салумяги Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кофтуна П.А. в пользу Салумяги Т.Ю. сумму займа в размере 25100 рублей, проценты за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 25100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3509 рублей 02 копейки, а всего 58709 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья                                       Р.М. Ханбиков