Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 (2-396/2015;) ~ М-390/2015 от 07.12.2015

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

п. Воротынец                                                                                                17 февраля 2016 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием истца Вершинина В.М., представителя истца Вершининой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2016 по иску Вершинина В.М. к ОАО «Меткомбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                     у с т а н о в и л:

     Вершинин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Меткомбанк» в лице Приволжского филиала был заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

     Истец по данному кредитному договору был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца с защитой от несчастных случаев и болезней и потери работы, по договору страхования, заключенному с ООО СК «Компаньон», включив в условия договора №-С1-М№ (п. 11.2) оплату дополнительной услуги в сумме <данные изъяты> рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.

     При заключении кредитного договора истцу не было представлено информации о получаемой услуге страхования, ее потребительских свойствах. Целью обращения в банк являлось получение кредита, а не страхового продукта в виде страхования жизни, здоровья и имущества.

     Предоставленный истцу на подпись кредитный договор, типовая форма которого составлена ответчиком, изначально содержал данные и информацию, которые истцом не заполнялись (п. 11.2). В указанном пункте на момент подписания кредитного договора сторонами были проставлены отметки в виде галочки в клетках «да».

     Поскольку текст кредитного договора оформлялся типографским способом, возможность изменения его условий у истца отсутствовала, в связи с чем кредитный договор подписан истцом в предложенной ответчиком редакции.

     Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Кредитный договор, заключенный между сторонами, является типовым, с заранее определенными условиями, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Заявление на страхование истец не предоставлял.

     Банк неправомерно удержал сумму страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставил в погашение заемщику 40 862,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с претензией с требованием вернуть сумму страховой премии в размере 40 862,18 рублей за подключение к программе страхования как услугу, навязанную банком при заключении кредитного договора.

     В удовлетворении претензии отказано.

     Истец просит признать полис страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

     Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая Группа «Компаньон».

     В судебном заседании истец и его представитель Вершинина Е.В. исковые требования поддержали. Истец и его представитель пояснили, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились в банке, кредитный договор не читали, сотрудники банка пояснили, что договор они подготовили, нужно только поставить подписи в тех местах, где стоят галочки. Истец поставил свои подписи, где указал работник банка. Вершинина Е.В. также пояснила суду, что они торопились в автосалон, поэтому кредитный договор внимательно прочитали дома, поскольку брали кредит на <данные изъяты> рублей, а в договоре стоит сумма около <данные изъяты> рублей. Прочитав кредитный договор, увидели, что в кредит включена страховая премия по договору страхования жизни и здоровья истца. Такой договор они заключать не планировали, считает услугу навязанной банком, поскольку они обратились за кредитом, а не за договором страхования от несчастных случаев, у них не было выбора страховой компании, не было возможности влиять на условия кредитного договора, он был уже напечатан в типовой форме. В настоящее время ООО «СГ «Компаньон», с которым заключен договор страхования от несчастных случаев, находится в стадии ликвидации.

     Представитель ответчика ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д. 29-34).

     Представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

     В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

     В соответствии со ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента и оператора товарных поставок в соответствии с Федеральным законом "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте".

     В силу ст. 29 того же закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст. 30 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства, <данные изъяты> руб. на оплату на оплату стоимости КАСКО, <данные изъяты> руб. страховая премия по договору № №, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

     В заявлении-анкете (п.V111 дополнительные услуги и продукты) имеется подпись истца о том, что он выражает свое согласие на заключение договора и включить в сумму выдаваемого банком кредита «Страхование жизни и здоровья» стоимость продукта <данные изъяты> руб., КАСКО стоимостью <данные изъяты> руб.

     Истец заключил с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней № № № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанный истцом (л.д. 107).

     Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями комплексного банковского обслуживания ОАО «Меткомбанк» (л.д. 99-106), паспортом кредитного продукта «АвтоСтиль-Особый» (л.д. 47-48), базовыми процентными ставками по кредитному продукту «АвтоСтиль-Особый» (л.д. 47-48), индивидуальными условиями на получение кредита в ОАО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства (л.д. 58-61), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 90-93), графиком платежей по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), заявлением-анкетой, в которой истцом собственноручно написано, что он подтверждает, что сведения, содержащиеся в настоящем заявлении-анкете являются правдивыми и точными, с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен (л.д. 85-89), заявлением о перечислении денежных средств со счета, в котором истец поручил ответчику осуществить перечисление денежных средств <данные изъяты> руб. филиалу «Тольяттинский» ООО «СГ «Компаньон», страховая премия по договору № № (л.д. 108). Истец не оспорил в судебном заседании, что все подписи в указанных документах принадлежат ему.

     Исследовав вышеназванные документы, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при заключении кредитного договора ответчиком допущено не было, форма кредитного договора соблюдена, в договоре указаны процентные ставки по кредиту, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. При заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию о его условиях, все существенные условия были согласованы сторонами, нарушений прав истца как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

     Истец не предоставил суду доказательств, что условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья является навязанной услугой, что без данного условия он не имел возможности заключить кредитный договор с ОАО «Меткомбанк», либо были ограничены права истца на выбор страховой компании, программы страхования.

     Пунктом 2.5 общих условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрены случаи отказа банка в предоставлении кредита, отказ от какого-либо вида страхования в этом пункте отсутствует, что свидетельствует о том, что получение истцом кредита не было обусловлено необходимостью обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья.

     Доводы истца о том, что он не читал договор при его подписании, так у него не было достаточно времени, и он доверился работнику банка, что он, не обладая юридическими знаниями, не мог разделить одну услугу от другой и определить необходимость для него услуги по страхованию жизни и здоровья, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

     Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца путем заключения отдельного договора страхования со страховой компанией, и поручения истцом банку о перечислении страховой премии на счет страховой компании.

     При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания полиса страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-ПРМКБ 708148 недействительным.

     Остальные требования истца являются производными, а потому также не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

                                                            р е ш и л:

Вершинину В.М. в иске к ОАО «Меткомбанк», ООО «СГ «Компаньон» отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    В.И.Макарова

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                    В.И. Макарова