Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2011 ~ М-972/2011 от 08.02.2011

2-2295/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Бойко О.С.

при секретаре                                            Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску Зябкова А.С., Девяткина С.М., Калиниченко Л.А., Кочетовой А.А. к СНТ «ответчик» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировали тем, что они являются членами СНТ «ответчик» с момента его организации. В течение последних двух лет в СНТ существует конфликт, в основе которого лежит систематическое и грубое нарушение прав истцов правлением во главе с председателем, которые в своей деятельности предпочитают цивилизованным и законным методам разрешения спорных вопросов противоправные способы достижения целей. Практически со всеми незаконными, но протаскиваемыми решениями правления они не согласны. Но у них нет возможности оспаривать эти решения. Ни по устным, ни по письменным требованиям документы СНТ для ознакомления им не предоставляются. Вместо этого действуют путем давления и угроз. В октябре 2010 г. ими были получены письма - претензии, подписанные председателем правления ФИО с требованием оплатить в кассу СНТ членские и целевые взносы с угрозой, что в случае неуплаты, и участки будут отключены от электроснабжения. С те пор, как стало очевидным нецелевое использование правлением собираемых денег и их необъяснимое исчезновение, они заняли активную позицию - не платить этому правлению ничего, кроме платежей за электричество до тех пор, пока правление не прекратит игнорировать их законное право получать копии документов, с которыми они не согласны. Поскольку добровольно правление СНТ «ответчик» никаких документов до сих пор не предоставило, ими подан иск об истребованием документов. Правление СНТ не имеет право отключать кого-либо от электроснабжения в силу того, что не является ни генерирующей компанией, ни компанией торгующей электроэнергией. Ни собственником линий электропередач. Вся инфраструктура товарищества создавалась за счет целевых взносов и поэтому является совместной собственностью членов СНТ, а не собственностью юридического лица СНТ. Тем не мене, угроза отключения от инфраструктуры носит вполне реальный характер, так как случай незаконного отключения электричества от участка одного из истцов уже имел место в 2009 году. В 2010 г. ..... прокуратура вынесла предостережение о недопустимости подобных действий. В ходе рассмотрения дела истцом Девяткиным С.М. уточнены исковые требования, в которых он указывает на отключение его участка от электроснабжения и до настоящего времени не подключения к электричеству, в связи с чем просит обязать СНТ не чинить препятствий в пользовании электричеством, обязать ответчика подключить его земельный участок к электричеству и взыскать судебные расходы.

Истцы и их представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Председатель СНТ «ответчик» в судебном заседании возражала против заявленных требований указав, что истцы являются злостными не плательщиками за электричество при этом у Девяткиных имеется на участке два счетчика и определить по которому из них они оплачивают электроэнергию не возможно, так как на участок правление они не пускают. Считает, что у СНТ имеются право по отключению истцов от электроэнергии, однако, в настоящее время отключен только Девяткин, остальные продолжают пользоваться электричеством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уставом СНТ «ответчик», утвержденным протоколом Общего собрания Садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества.

Как усматривается из членских книжек Девяткин С.М., Калиниченко Л.А., Кочетова А.А. являются членом СНТ «ответчик» (л.д.21-23).

Кроме того, они также являются собственниками земельных участков (л.д.168-170).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № между ОАО «наименование» и СНТ «ответчик», по условиям данного договора в ситуации, когда к сетям, принадлежащим Абоненту, подключены другие абоненты, своевременно оплачивающие потребленную электрическую энергию, Абонент обязан по соглашению с МЭС обеспечить подачу электрической энергии в необходимых для них объемах (л.д. 120-121).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию.

На основании ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонент по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из положений ч. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Согласно п. 64 Правил действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, "осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Факт подключения истца к линиям электропередач в судебном заседании стороны не отрицали.

Кроме того, председатель СНТ «ответчик» указал, что не отрицает, что истцы были подключены к электроэнергии СНТ, кроме Девяткина С.М., остальные истцы до настоящего времени подключены к электроснабжению, однако, истцы не оплачивают задолженность по электроэнергии.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о садоводческих товариществах в садоводческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на п.4.3.6 устава, которым предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные. Членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления. В случае неуплаты взносов и других платежей в установленные законом сроки на взносы и платежи начисляется пеня, утвержденная общим собранием садоводов При регулярных неплатежах садовод может быть исключен из товарищества.

П.4.3.7 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за воду, электроэнергию производится отключение абонента. Повторное включение производится за дополнительную оплату.

Однако, несмотря на указанную ссылку устава, п.6.2.2 устава предусмотрено, что исключение из членов за невыполнение пунктов Устава товарищества, указанных в разделе 4.3, учитывая при этом ранее принимаемые к исключаемому соответствующих мер воздействия.

Таким образом, вопрос об исключении из членов товарищества за неоплату взносов за электричество производится на общем собрании такого товарищества. При этом должны быть приняты все меры воздействия предусмотренные уставом такого товарищества и 66-ФЗ.

Неоднократное направление ответчиком уведомлений и претензий по оплате задолженности за услуги электроэнергии не могу являться основанием для отключения члена товарищества от электроэнергии.

Кроме того, как пояснил председатель СНТ в суд за взысканием задолженности по оплате взносов, в том числе и электроэнергии она не обращалась и вообще у нее на это нет времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторонами не отрицается факт подключения истцов к электроэнергии до возникновения данных правоотношений, суд находит право истцов на пользование электроэнергией законным.

На основании ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком не доказано, что истцы имеют задолженность по оплате электроэнергии, тогда как истцы указывают на переплату за электроэнергию.

Данные доводы не являлись предметом спора настоящего гражданского дела, с отдельным иском ответчик в суд не обращался.

Однако, суд не может согласиться с истцами Зябковым А.С., Калиниченко Л.А. и Кочетовой А.А. о нечинении им препятствий в пользовании электричеством.

Так, указанные истцы обосновывают нарушение их прав в пользование электричеством, направляемыми в их адрес ответчиками уведомлениями и претензиями, которые сами по себе не подтверждают отключение истцов от электроэнергии по факту.

Истцы сами подтвердили, что в настоящее время они подключены к электроэнергии и пользуются электричеством, за исключением истца Девяткина С.М.

Кроме того истцами не подтверждено в чем заключается чинение им препятствий в пользовании электроэнергией ответчиком, если от электричества они не отключены и продолжают им пользоваться.

На основании изложенного, суд находит требования истцов Зябкова А.С., Калиниченко Л.А. и Кочетовой А.А. о нечинении препятствий в пользовании электричеством не подлежащими удовлетворению.

Требования истца Девяткина С.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу Девяткина С.М. в размере 200 руб.

Требования о взыскании транспортных расходов в сумме 231 руб. на судебное разбирательство удовлетворению не подлежат, поскольку истцами инициирован данный процесс.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ «ответчик» не чинить препятствия Девяткину С.М. в пользовании электроэнергии на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Девяткина С.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В требованиях Девяткина С.М. о взыскании транспортных расходов - отказать.

Исковые требования Зябкова А.С., Калиниченко Л.А., Кочетовой А.А. к СНТ «ответчик» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании расходов по оплате госпошлины, транспортных расходов - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                О.С.Бойко